深度解析：Jane Street如何在印度狂赚43亿美元，又为何被监管封杀？

来源：市场资讯

　　来源：LLMQuant

　　在一个以散户为主导、高杠杆衍生品交易异常繁荣的市场里，套利和操纵的界限变得异常模糊。”

　　最近，全球顶级量化交易公司 Jane Street 在印度市场被监管机构指控操纵股指期权，震动全球投资圈。两年时间里，这家公司在印度赚取了超过 43亿美元 的巨额利润，却在上周突然遭到印度证券交易委员会（SEBI）的严厉处罚：全面禁止交易并要求退还5.5亿美元非法所得。

　　印度市场为何成为全球衍生品交易天堂？

　　与其他国家的股票市场不同，印度市场的 衍生品交易规模远超现货市场。印度衍生品成交量超过现货成交量 300倍，成为全球绝无仅有的市场现象。这主要得益于大量的散户投资者，他们喜欢高杠杆（杠杆倍数甚至达到 100倍）且风险极高的期权交易。

　　印度股市期权交易在2024年占全球市场份额高达 89%，甚至超过了美股标普500指数期权的日成交金额。推动这一现象的原因包括：

• • 移动端交易App快速普及

• • 零佣金经纪商兴起

• • 新冠疫情期间散户大量涌入市场

　　然而，据SEBI报告显示，尽管市场整体上涨，过去四年印度散户投资者累计亏损却高达 330亿美元，90%的投资者最终亏钱。

“大量散户沉迷于高杠杆短期期权交易，而忽视了长期稳健投资。”

　　Jane Street的进场与暴利之路

　　在2020年之前，由于印度股市交易成本高昂（如证券交易税STT），且市场基础设施落后，全球量化基金普遍不感兴趣。但2010年代后期，印度国家证券交易所（NSE）升级了交易基础设施，并放宽了对外资投资者衍生品交易的限制，这为全球量化基金进场提供了机会。

　　2020年，Jane Street在孟买成立分公司，仅用三年就成为印度最大的外资衍生品交易公司之一，2023年至2025年期间累计盈利超过 43亿美元。

　　为什么SEBI要对Jane Street下狠手？

　　SEBI认为，Jane Street利用印度市场衍生品远超现货市场的扭曲现象，通过一种名为 “盘中指数操纵” 的策略操纵股指期权价格，获取暴利。

　　具体而言，SEBI指控Jane Street的策略包括两个阶段：

• • 阶段一（上午）：在BANKNIFTY指数期权到期日，Jane Street大量买入指数成分股和期货，推高指数，同时建立期权的空头仓位（买入低价Put期权，卖出高价Call期权）。

• • 阶段二（下午）：在期权仓位布局完成后，迅速抛售上午建立的现货股票和期货头寸，打压指数价格，从而让期权仓位获利。

　　监管方指出，2024年1月17日Jane Street仅用8分钟就建仓了价值 6700万美元 的现货股票和期货头寸，占当天相关股票成交量的 25%，推动BANKNIFTY指数上涨超过 1%。当天Jane Street虽然在现货市场亏损，但通过期权盈利高达 8600万美元。

　　SEBI认为：

“这些交易从经济理性的角度毫无意义，唯一的目的就是操纵指数，进而影响期权价格。”

　　此外，监管机构还提出了另一种操纵方式，即在收盘前利用大规模交易来影响指数收盘价格，以利于期权持仓盈利（Extended Marking the Close）。

　　Jane Street：套利而非操纵？

　　面对指控，Jane Street强烈否认操纵市场。他们声称自己的交易是标准的 指数套利 行为，目的是纠正期权与其标的资产之间的价格错位：

“我们的交易显然有助于提高市场效率，如果没有Jane Street这样的交易商，印度衍生品市场将与实际经济严重脱节。”

　　此外，知名金融评论员Matt Levine也指出，套利交易与操纵市场在外观上非常相似，真正区分两者往往是主观意图，这给监管带来了极大的挑战。

　　事实上，Levine指出，SEBI提出的某些证据存在问题。例如，当Jane Street推高指数成分股价格时，期权价格反而出现了下降，这与监管声称的“操纵抬高期权价格”行为不符。

　　印度市场的监管困境与散户悲剧

　　Jane Street事件暴露的不仅是单个公司的争议策略，更折射出印度衍生品市场高度散户化、过度投机、监管困难的深层次问题：

• • 散户过度使用期权交易，导致亏损巨大；

• • 市场结构扭曲，衍生品与现货市场的错配严重；

• • 监管如何区分套利与操纵，面临巨大难题。

　　SEBI此次对Jane Street的处罚，也被认为是对之前广受诟病的监管迟缓（如Adani事件）的反击，意在表明监管机构的决心。

　　Jane Street事件的全球意义

　　此次事件不仅震动印度市场，也向全球量化交易公司释放了警告信号：

• • 发达市场的套利和高频交易策略，未必适合新兴市场；

• • 在散户主导、监管敏感的新兴市场，套利与操纵的界限更加微妙；

• • 新兴市场监管环境不确定性高，全球基金需谨慎进入。

“Jane Street事件预示着在印度这样快速增长却散户主导的市场，量化基金低调赚取暴利的时代可能已经结束。”

　　事件后续

　　目前，SEBI对Jane Street的禁令和冻结资金尚非最终裁决，Jane Street已表示会积极应诉。监管与套利、操纵与市场效率的界限之争仍在继续。

　　无论结局如何，这次事件无疑将深刻影响印度以及其他新兴市场未来的量化交易与监管策略。

“套利与操纵的区分，可能永远不会变得清晰，但如何平衡市场效率与保护散户的权益，将是未来监管的重要课题。”