再曝“核心证据”：遗产案第二被告人董事是宗馥莉，她早有对策

真的不理解啊，中国首富宗庆后能够在商场上叱咤风云，怎么就没有安排好遗产的分配，宗庆后又不是突发去世，在生病期间应该做好一切遗产安排，杜建英3个孩子又不是刚生出来的，都养到30岁了，为啥还没有亲子鉴定，都是这么厉害的人生都没有想到最后一步吗？

娃哈哈遗产争夺案持续在发酵，现在大家不关宗庆后有几个孩子，他的遗产该怎么分配，大家关心的是，娃哈哈大股东是杭州国有资产，无论是宗庆后还是宗馥莉，或者是娃哈哈高管杜建英，他们的个人财富都已经到达了几百亿，虽然宗庆后只占有了娃哈哈29.4%的股份，那持有娃哈哈46%股份的国有资产到底收益了多少钱？

现在，经过各大媒体的深挖，又出现了一个新的焦点，也是本次信托的重点，根据媒体报道，宗庆后并没有在汇丰银行成立信托。

21世纪经济报道，7月21日，记者从英属维京群岛金融服务委员会查询得知，娃哈哈争产案第二被告Jian Hao Ventures Limited（建浩企业有限公司）的唯一董事为宗馥莉。该决议及同意任职书最后存档的日期为2024年3月7日。

也就说，宗馥莉在建浩公司2024年3月7日任职唯一董事，这距离宗庆后去世一个月，这也说明宗馥莉早就开始了布局，宗馥莉如果不狠，很可能已经被赶出宗家，被赶出娃哈哈。

宗馥莉既然是这“建浩”的唯一董事，那也说明这“信托基金是属于宗馥莉的，或者属于宗馥莉公司的账户和财产。在宗庆后去世之前，宗庆后是建浩的唯一董事，宗庆后去世后，宗馥莉就成为了唯一董事，这信托和杜建英的三个私生子有关系吗？ 他们还有继承权吗？

有律师指出，这建浩公司应该是宗庆后生前成立的离岸公司，管理自己的海外资产。

那杜建英该怎么去证明这份信托是有效的呢？

从目前来看，杜建英并没有拿出书面的证据证明宗庆后给他们3个孩子留了信托基金，这个信托只是一个口头的信托，如果想要证实这个信托是有效的，那就要看受益人他有没有长期得到受益，受益人如果长期得到受益，那说明这个信托已经满足了信托成立的三个确定性。

信托的设立须满足“三确定性”要求，即意图确定性、标的确定性和受益人确定性，任何一项未能满足则信托无效。

香港高等法院要等杭州法院作出判决以后，才会作出判决，就是要看杜建英的三个孩子是不是宗庆后的孩子，娃哈哈29.4%的股权有没有在信托里，3名原告有没有继承权！

想要得到继承权，关键就是亲子鉴定，但宗庆后不在了，怎么亲子鉴定，留存的血样是否真实性？

还有，宗馥莉向香港法院出具了宗庆后2020年遗嘱称“境外资产由独女继承”，这个遗嘱是否有法律效率？

原告律师则指出，该遗嘱的见证人都是娃哈哈高管，存在利害关系，不符合“无关联见证人”要求；遗嘱未公证，且签署时仅有高管在场，无家族成员监督，程序存在瑕疵。

现在的情况是，如果杜建英的三个孩子不是宗庆后的，如果宗馥莉提供的这份遗嘱存在瑕疵的，那娃哈哈高管杜建英三孩子争遗产案会越来越复杂。

还有一点，这信托的归属要根据信托的协议来认定，并不是说谁持有就是谁的，如果信托协议规定信托受益人不是持有人，宗馥莉就无权动用信托账户的收益，也就无权划转信托里的资金。

宗馥莉提供的说明是把信托里的108万转到越南工厂的尾款，虽然身为董事的宗馥莉有没有支配资金的权力，但这信托的收益还是属于信托受益指定人。

3名原告担心这信托被宗馥莉转走了信托基金，他们担心了，于是要求宗馥莉归还转走的资金和相应的损失。

总结：如果是信托，那么就转不出一分钱，只能受益人分享收益。

如果是企业海外发展基金，那是公司的钱，跟遗产一毛钱关系没有。

如果是老宗头的海外资产，因为有遗嘱，这钱就是长公主的，因为有遗嘱，就看双方怎么去推翻对方的证据。

从目前的情况来看，如果宗馥莉不狠那么她就会被宗家扫地出门，包括她的母亲。

所以，宗大公主必须雷厉风行斩断一切外来因素，确保万无一失。

毕竟这份家业是自己父亲打拼来的，要守住了。

豪门家族恩怨原来就发生在我们身边，什么短剧都不及娃哈哈创始人宗庆后这非婚生子和嫡长女的内斗……