北京律师：预售房带抵押但抵押权人同意销售，买卖合同有效吗？

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

商品房买卖中，开发商逾期交房、办证及抵押未涤除等问题常引发纠纷。北京通州一起案件中，购房者付清房款后遭遇开发商多项违约，诉请办理过户、支付违约金等，法院结合合同约定和证据作出了裁判。

一、案情梳理

（一）当事人信息

原告：郑磊

被告：乙开发公司、丙信托公司、丁资产公司

（二）争议焦点

乙开发公司是否应协助郑磊办理一号房屋权属转移登记？

逾期交房违约金及利息的计算标准如何确定？

不动产权代办费及契税发票的诉求能否得到支持？

（三）事件经过

2019 年 9 月，郑磊与乙开发公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于通州区的一号房屋，总价款 316.33 万元，付款方式为首付 146.33 万元 + 贷款 170 万元。合同约定 2020 年 10 月 30 日前交房，逾期交房按日支付房款万分之壹的违约金。

合同签订后，郑磊依约支付首付款，银行发放贷款，乙开发公司认可收到全部房款。2017 年 10 月，乙开发公司将项目土地及在建工程抵押给丙信托公司，预售合同明确披露抵押情况，丙信托公司出具同意销售声明。2021 年 8 月，乙开发公司向郑磊交付房屋，双方签订和解协议，确认逾期交房违约金 49579 元，约定 2021 年 12 月 31 日前付清。

2021 年 9 月，丙信托公司将对乙开发公司的债权及抵押权转让给丁资产公司，未办理抵押权变更登记，丙信托公司仍为名义抵押权人。因乙开发公司未办理初始登记、未支付违约金，郑磊起诉要求协助过户、支付违约金等。乙开发公司同意过户，对违约金本金无异议但不同意利息标准；丙信托公司主张系名义抵押权人非适格被告；丁资产公司辩称郑磊未充分证明支付全款，且房屋若未抵押房款应优先清偿其债权。

二、案件分析

（一）合同效力与履行认定

法院对基础法律关系的审查：

预售合同的合法性：虽房屋预售时存在抵押，但抵押权人丙信托公司出具同意销售声明，合同已如实披露抵押情况，不存在无权处分情形，故预售合同合法有效，双方应依约履行。

付款义务的履行：郑磊提交的银行转账记录、贷款发放凭证及乙开发公司出具的发票、收款确认，足以证明其已支付全部购房款（含面积补差款）315.79 万元，履行了合同主要义务。

交房与违约金约定：乙开发公司逾期交房事实清楚，双方签订的和解协议系真实意思表示，明确约定违约金金额及支付时间，乙开发公司未按期支付构成违约，应承担违约责任。

（二）权属登记与抵押问题处理

法院对物权变动的分析：

过户条件的成就：郑磊已付清全款并实际收房，乙开发公司作为出卖人负有协助办理权属转移登记的法定义务。涉案房屋不在丁资产公司受让债权对应的 98 套抵押房屋清单内，无抵押登记障碍，过户请求具有事实依据。

抵押权的实际归属：根据《民法典》第 547 条，债权转让时从权利一并转让，丁资产公司通过债权转让取得实际抵押权，但未办理变更登记不影响权利取得。因涉案房屋未在抵押清单内，抵押权与本案无关。

消费者优先权的适用：郑磊购买房屋用于居住，已支付全部价款，符合商品房消费者权利保护条件，其过户请求优先于普通债权，丁资产公司关于房款优先清偿其债权的主张不成立。

（三）各项诉求的审查判定

法院对具体请求的回应：

违约金及利息：和解协议约定的违约金 49579 元合法有效，乙开发公司逾期支付应赔偿利息损失。法院结合司法实践，确定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期 LPR 计算利息，而非郑磊主张的 1.5 倍标准。

代办费与契税发票：乙开发公司收取 800 元代办费用于贷款抵押手续办理，双方虽未明确约定但符合交易惯例，故不予返还；郑磊未举证证明契税发票由乙开发公司持有未交付，该项诉求证据不足。

被告主体资格：丙信托公司系名义抵押权人，丁资产公司为实际抵押权人，但均非预售合同当事人，根据合同相对性原则，过户及支付违约金的义务主体仅为乙开发公司。

三、裁判结果

法院判决：

乙开发公司协助郑磊办理通州区一号房屋的权属转移登记手续，于判决生效后七日内执行；

乙开发公司给付郑磊逾期交房违约金 49579 元及利息损失（以 49579 元为基数，自 2022 年 1 月 1 日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后七日内执行；

驳回郑磊的其他诉讼请求。

四、案件启示

（一）购房人风险防范要点

合同条款审查：签订预售合同时需重点关注交房时间、办证期限、违约责任等条款，特别注意抵押披露内容，要求开发商提供抵押权人同意销售证明，避免购买无法过户的抵押房屋。

付款证据留存：保留首付款转账记录、贷款合同、放款凭证、购房发票等完整付款证据链，本案中郑磊的全面举证为认定付清全款提供了关键支撑。

和解协议的规范：与开发商就逾期问题达成和解时，需明确违约金金额、支付时间及逾期责任，避免口头约定，书面协议应加盖开发商公章。

（二）开发商履约管理提示

抵押与销售的平衡：已抵押项目销售前必须取得抵押权人书面同意，如实向购房人披露抵押情况，避免因隐瞒抵押导致合同无效或赔偿责任。

违约后果的预判：逾期交房、办证需按合同约定承担违约责任，拖延支付违约金可能产生额外利息损失，本案中开发商因未按期支付违约金多承担了利息赔偿。

权属登记的及时办理：房屋交付后应尽快完成初始登记，协助购房人办理过户，避免因自身原因导致购房人无法取得产权证。

（三）抵押权转让的注意事项

登记手续的完善：债权及抵押权转让后，应及时办理抵押权变更登记，避免名义抵押权人与实际权利人不一致引发纠纷，本案中未办理变更登记虽不影响权利归属，但增加了诉讼复杂性。

抵押财产的清晰界定：抵押权人应定期核查抵押财产状态，确保抵押清单与实际情况一致，避免对已售房屋主张抵押权，否则可能因购房人消费者优先权而无法实现。

本案判决明确了商品房买卖中各方权利义务，强调了合同相对性原则和证据裁判规则，为购房人维权和开发商规范履约提供了司法指引，也警示市场主体应重视产权登记和合同履行的规范性。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）