古人的平均寿命低？人生七十古来稀是古人寿命的天花板？纯属误解

以前看到一个令人“啼笑皆非”的故事，就是很多人说古代的中医不怎么样，为什么呢？因为古人的平均年龄很低，可能大约就三四十左右，不信的话，有诗圣杜甫的“人生七十古来稀”的诗句来做证。真的是这样吗？可能其中真相很多人都理解错了。

古人的寿命低吗？不低哟！平均寿命低吗？因为在古代没有统计学，所以不能妄下定论。古人寿命高的比比皆是，甚至很多高人的寿命长度比科学发达的现代人寿命还要高。相传，三皇五帝时期，炎帝活了150岁，黄帝活了至少110岁（一说是152岁），颛顼活了98岁，帝喾活了100岁，帝尧活了117岁，舜帝活了200岁（一说是活了100岁），你管这叫寿命低？

可能很多人会说，你这说的没有依据呀？有的呀！《黄帝内经》中开篇第一章就旗帜鲜明的指出，“余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰”。翻译成现代文那就是，我听说上古时期的人，他们到了100岁的时候，依然身子骨健朗，行动起来都还不会显示动作迟钝，没有老态龙钟的感觉。因此，古人的寿命并不低。

如果要说古人的平均寿命低，那也是相对的，导致古人平均寿命拉低的主要原因有三个：第一个是因为古代战乱频仍，很多人并非是寿终正寝，而是被战乱带走了生命；第二个就是古人的生育条件较差，导致夭折的比较多；第三个就是古人的上层人士迷恋“丹药”，导致“英年早逝”。抛却这三个因素之外，再来统计古人的平均寿命，保证会有惊奇的发现。

其实，世人认为古人平均寿命低，最主要是被诗圣杜甫一句“人生七十古来稀”带歪了。实际上， 并非是诗圣杜甫将世人带歪了，而是世人曲解了诗圣杜甫这首诗的意思了。“人生七十古来稀”这句诗出自诗圣杜甫的《曲江二首》的第二首，是这首诗的第四句，然而这句话前面还有一个大前提，那就是“酒债寻常行处有”，如果将这两句诗连起来读，意境将会完全不一样。

杜甫诗中所说，“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，大部分人都是这样翻译的：即便四处都欠着酒债，那是寻常小事，能够活到七十岁，古往今来也是很少的。如果你这样理解，那就大大的错会了诗圣的意了。那么这句话应该如何翻译？正确的翻译是：人的一生，到了七十岁还在四处欠酒债，古往今来算是十分少见了。

你看，杜甫这句诗透露了一个什么信号？主要透露了一个“老无所依”的老年悲惨的生活窘境。假如一个人到了七十岁，还在到处欠酒债，这说明了一个什么问题？第一，这个人是一个地地道道的穷人，贫困潦倒；第二，这个人可能没有后人，或者后人生活的也不如意，家庭生活困苦不堪。为什么会这样呢？如果你读了杜甫的《三吏》《三别》之后，就一定能够通晓其中真意。

诗圣杜甫和诗仙李白都是唐代由盛转衰时期的著名诗人，李白是浪漫主义诗人，他的诗适合吹牛、适合画饼、适合自我安慰；但杜甫不一样，杜甫是现实主义诗人，他的诗都是人间实况，所以，当我们明白了杜甫诗歌的方向之后，就不难理解“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”这句诗的真实含义了。

无论是三皇五帝时期，还是春秋战国时期，高寿的人比比皆是，“人生七十”绝对不是古人寿命的天花板，而之所以被“人生七十古来稀”这句话带歪，纯属对杜甫诗词的误读。不过，误读古人诗词和名言的事情，自古有之，不过造成后人误读误解最根本的原因，是古人在写完作品之后，并没有给自己的作品做解释，这样导致很多诗词和名言在古今语境上发生了改变，所以，被误读误解就不足为奇了。

当然，还有一个很重要的概念就是“平均”，这是一个“坑”，这就好比把你与当地首富合起来算平均工资一样，可能这样一平均，你的收入可能“年入过亿”了，但实际上呢？可能你连“年入过亿”的“百分之一”，甚至“千分之一”都没有。所以，这样一来，自然就明白了所谓古人平均寿命低的概念，“仅供娱乐”，毫无科学依据，更无参考价值。

【本图文由“尚书台”新媒体原创出品，作者金兰，未经授权，请勿转载、复制、翻拍】