湖南
因家庭矛盾，
父亲去世时，
哥哥未及时向妹妹报丧。
两年多时间，
哥哥拒绝告知父亲埋葬地，
妹妹一怒之下，
将哥哥诉至法院，
要求其赔偿精神损害抚慰金。
近日，
湘潭市雨湖区人民法院审理了一起人格权纠纷案。
沈老伯共有子女三人，分别为儿子沈某，女儿沈大某、沈小某。沈某与沈大某合伙开办公司，后因股权纠纷，兄妹关系开始恶化，随后，双方又因家庭琐事等积怨越来越深。2021年2月，沈老伯因病去世，沈某未将沈老伯去世的消息通知两妹妹沈大某和沈小某，沈老伯的骨灰由沈某领取。之后，沈某始终未告知两妹妹父亲骨灰的下落及埋葬地。经多次沟通无果后，两妹妹将沈某诉至法院，要求沈某告知父亲骨灰下落及埋葬地，并赔偿精神损害抚慰金。
法院审理后认为，本案争议的焦点问题为沈大某、沈小某是否对其已去世的父亲沈老伯享有祭奠权。《中华人民共和国民法典》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第九百九十条规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人还享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。依据法律规定，祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对逝者的哀思、怀念等精神利益，逝者的子女平等享有对逝者进行祭奠的权利，故祭奠权属于受法律保护的人格权益。本案中，沈某、沈大某、沈小某均系逝者沈老伯的子女，享有平等的祭奠权，沈某应当配合沈大某、沈小某对父亲进行祭奠。祭奠权的行使要尊重逝者生前意愿，因沈某未能举证证明父亲沈老伯生前有拒绝女儿祭奠的意愿，其关于两妹妹不享有祭奠权、无需履行告知义务的主张，法院不予采纳。沈某应该告知父亲骨灰下落及埋葬地。
关于沈某是否应赔偿沈大某、沈小某精神损害抚慰金。老人过世后，奉告亲朋系传统丧葬习俗，包含权利人对逝者追思、悼念的精神利益，符合我国民法典保护的公民人身权益范围。父亲过世后，沈某未及时向两妹妹报丧，且故意隐瞒埋葬地，导致两妹妹无法参与丧事、祭奠父亲，其行为给两妹妹留下遗憾负有不可推卸的责任，应当承担精神损害赔偿责任。结合当地经济水平等因素，法院遂作出上述判决。
一审宣判后，沈某不服，提起上诉。湘潭中院判决驳回上诉，维持原判。
民事主体的人格权益受到法律保护，任何组织或者个人不得侵害。祭奠权作为基于人格尊严产生的人格权益，承载着深厚的伦理情感，体现着社会公序良俗，依法受到保护。祭奠权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任，造成严重精神损害的，被侵权人有权主张精神损害赔偿。亲属，尤其是家庭成员，参与祭奠活动蕴含着精神需求、伦理道德和社会利益。祭奠权遭到侵害，势必会给权利主体造成心理和精神上的伤害。本案中，两女儿对其父亲去世享有知情权并有参加祭奠的权利，虽然兄妹之间曾产生矛盾，但不应以违背伦理道德的方式处理，更不应损害对方依法享受的正当权益。沈老伯生前与女儿共同生活多年，两女儿亦尽到了赡养义务，依法享有对去世父亲进行祭奠的正当权益。沈某在能够联系妹妹的情况下，未将其父亲去世的消息及时告知，甚至火化后还隐瞒骨灰埋葬地，其行为侵犯了妹妹的知情权、参与丧葬仪式和遗体告别等祭奠权益，应当承担相应的民事责任。法官提醒，家庭成员之间应和睦相处，相互谅解，和谐的亲属关系才是对逝者最好的祭奠。
来源：人民法院报
作者：记者 陶琛｜通讯员 田晴
作图：梁心慈
编辑：夭夭
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
