从学霸谈起———浅论企业运营中资本与人的社会逻辑关系之误区

从学霸谈起——

浅论企业运营中资本与人的社会逻辑关系之误区

阿晖

我儿子的学校有一个学霸，高考成绩不错，校长想让他为学弟学妹讲讲学习经验。被学霸拒绝了，学校责问他：没有学校，你怎么会考得好成绩？他比较高傲地回答：我学习好，是我个人能力的问题，和学校有什么关系？

我儿子给我讲这个故事的时候，也认为这个学霸说得对。

我反驳说：人与环境的关系是相互作用的，哪能单一地把人从环境中抽离出来呢！两者密切相关， 不可分离。人的主观能动性是重要，但也要有外因的帮助才能成功啊！

比如说一个学校的校风需要宽容，才能容得下这些怪咖。校风向学，周围就会有一个好的学习氛围，无形中会有学习为上的风尚。这种潜移默化的、看不见的帮助就不是帮助吗？

换而言之，如果周围全是喝酒抽烟打麻将的，上课不是玩就是闹，老师也和看不见一样，学霸还会如此向学吗？有可能会，也有可能不会，堕落的可能性是很大的。这就是常言说的：被社会污染了。

环境对人的影响很大，不仅是学校挑学生，学生也一样要挑学校。这就是环境的作用啊！“孟母三迁”即是如此。

那个学霸还年轻，看问题片面，认识不深，孤高不是理由，郁郁不得志才是恃才放旷的最终下场。

我也常听有些资本家吹牛说：要不是我，能有今天的企业吗？要不是我投了钱，能有这大好局面吗？仿佛自己就是战无不胜的楚霸王！

这模样多像那个孤高的学霸啊！

一个企业的运营闭环或成功到底是因为资本的力量，还是管理者的力量？是个人的力量还是社会集体的力量？

资本或金钱是否是运营企业的决定性力量？

如果是，那些破产的企业，又是怎么破产的？

如果是，那些投资机构干嘛还要投资，自己看好了，干就得了！

不是资本家投了钱，企业就会盈利！需要科学管理，需要顺应潮流，需要集体团结。

资本是否是社会生产的决定性力量？

不是，而是人！是国家政策！成功者有“华为”，有“胖东来”，如何发挥人的主观能动性，才是发展生产力，进行社会生产的决定性力量。资本只是条件之一。比如:现今的投资者，更倾向于投资人，而不是投资项目。

还是要看人！

所以，请资本家们以后不要动不动就说，这是我投的钱，这是我的企业。

钱一旦投进企业，招兵买马，进行经营，那就成了社会性行为！

它不光是你的钱，还是社会性生产的一部分。

也请不要再吹牛说：企业成功全是我的功劳！

你有钱，你厉害，为什么你不自己一个人包打天下？还要请管理者、请工人、请技术人员？

社会就是集体行动，企业就是协同分工合作。（注1）

抛开社会谈成功是空谈，毫无意义。

所有的经营活动都是社会性活动！（注2）

企业的工作区域应定义为公共区域的原因就在于此。

我并不是否定才华横溢的管理者的作用，一个管理者面对的整个公司的员工。不是整个公司的员工都归你管理，你在公司的作用就抵得过整个公司的员工。

我觉得管理者的作用在整个公司里应占比三七。管理者三，其他员工七。管理者单独面对每个员工来说，他的贡献值都较大，面对整个集体来说，贡献值就不是优势的了。（注3）

企业家也并不是奴隶主！历史证明奴隶制是落后的，是反生产力发展的。要想促进生产力，还是要依靠广大员工发挥主观能动性，认识到社会性生产劳动的集体作用。单靠英雄主义，只能失败！

“不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。”这句话强调的是:评价历史人物应该坚持历史主义的原则!（注4）

2025年5月26日星期一

注1：亚当·斯密的分工理论‌
斯密在《国富论》中强调分工对生产效率的提升作用，例如大头针工厂案例中分工后的效率提升达240倍。其理论隐含分工需通过组织协作实现一体化生产流程，这一思想被后世视为现代企业分工协作的理论起点。

‌马克思的分工批判与拓展‌
马克思之后的分工理论指出，分工不仅涉及操作工人，还延伸至管理职能分化（如股东、董事、经理的分工），同时强调分工需与协作结合以克服效率局限

注2：《1844年经济学哲学手稿》马克思、《社会与经济》马克·格兰诺维特

注3：无出处，作者杜撰。

注4：习近平《在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上的讲话》

后记：写这篇小文，主要是打破资本家对工人阶级的洗脑。资本家的成功有政策、有风口、有国家和社会、集体的原因。资本家必须要履行社会责任！不能把工人阶级视为工具和被压榨者。

特别是在拖欠工人工资时的双标，在企业经营不好时，就拖欠工资，把经营压力转嫁到工人头上。说什么共渡难关，你经营好的时候怎么不共富贵？反而把企业大部分利益拿走？权利和义务是对等的，既然你要拖欠工资，那就要承认经营是社会性行为、集体行为，不是个人行为，那就要把利润在经营良好时与工人阶级共享！如果不承认经营是社会性行为、集体行为，公司全是你个人的功劳、资本的功劳，那就不要拖欠工资，不要压榨工人！让工人承受不该承受的经营压力！