“天价耳环”后续：是母亲朋友赠送的假货，但不知为何送仿品？

雅安市联合工作组今天发布的通报，算是给持续两个多月的“天价耳环”风波画了个阶段性句号。通报主要回应了三个焦点问题，信息量不小。

首先是杨某违规经商的事。通报明确指出，2015年杨某和另外三名公职人员一起，用亲属名义注册了“雅安尚品商务服务公司”，杨某以妻子司某霞名义占了25%的股份。公司开了两年多，营业额82.98万，利润12万，杨某分走了3万。

这个操作属于典型的公职人员“影子经商”，踩了红线。处理结果倒也利落：杨某的3万违法所得被没收，但他非党员身份加上已辞职，没给政务处分；另外三名党员同事则被党纪处分，钱也全退回了。根据《监察法》和《民法典》，也只能追缴不当得利，处以罚款或没收财产，但人已不在岗，确实也只能做到这一步。

第二个问题涉及杨某隐瞒生育二胎。通报显示，2011年2月，杨某在雅安市城市管理行政执法局组织的录用考察及工作期间，存在故意隐瞒违法生育二孩问题。这个时间线很好梳理，杨某是2010年10月份报名参加公务员考试，2011年4月正式被录用，而杨某夫妇二孩是在2011年1月出生，也就是说，杨某是在录用考察期间他瞒报了这事。

按当时的规定，这属于违法、违规行为，本该对杨某实行辞退处理。但现在政策变了，超生处罚条款废止，加上杨某也已辞职，通报结论是“不能再对其违法生育二孩问题和故意隐瞒行为进行处理”。这个逻辑不难理解，规则变了，人也不在原岗位了，追责失去责任人，处罚更谈不上。但这难免让人议论，因为时间差和规则带来的“免责”，算不算漏洞？而这个漏洞又应该如何填补，才能让责任认定更公平、让规则更具公信力？

最后是最受关注的“天价耳环”问题，通报终于给出明确答案：是仿制品。工作组核查了来源，是杨某甜的妈妈的朋友于2016年赠送的仿制品，工作组还陪着杨某夫妇去做了专业检测，最终证实是玻璃材质。而且，杨家人在该品牌专柜也没有消费记录，算是排除了自购奢侈品的可能性。不过，通报没点明是哪位朋友相赠，也没提及其朋友为何会送高仿饰品。

整体看，这份通报回应了核心质疑，也澄清了耳环真伪问题。但公众对杨家资产来源的疑虑，比如深圳别墅、公司变更时间点等，通报均未触及。这部分问题，或许会成为网友接下来追问最多的地方。