正本清源：宝船吹的神话早就应该破灭

关于郑和宝船的具体大小，一直是久经不衰的网络热门话题。正反双方经常超脱于技术层面，仅为互相扣帽子就能吵到昏天地暗。

然而，相关研究成果早已不是秘密。这里就给大家提供一些基本思路，谨防被四处流窜的喷子们唬住蒙蔽。

郑和宝船的魔幻数据 竟来自清朝编纂的《明史》

目前，关于宝船体量的20000吨数据，竟来自具有官方权威性质的《明史》。尤其是下面这段记载：

永乐三年六月命和及其侪王景弘等通使西洋，将士卒二万七千八百余人，多赉金币，造大舶，修四十四丈、广十八丈者六十二......

盲目迷信的结果 就是将宝船神话为木质航母

事实上，这部清朝编纂的正史成书于1739年，距离郑和本人的时代已过去三个多世纪。而且本身的修订时间跨度也很漫长，可以从顺治时代算起，直至乾隆皇帝登基才初告完成。既有可能参考某些错误材料，也容易在修订过程中出现偏差。

倘若迷信其内容，那就意味着下西洋船队包括62艘超级巨舰，总吨位可达100多万吨。显然超过一个当代的美军航母战斗群，以及世界上大部分国家的海军+海警力量。只要不是智商或精神状态有问题，估计都会觉得荒诞不羁。

《三宝太监西洋记》的性质和《西游记》差别不大

其次是成书于1597年的《三宝太监西洋记》，里面对宝船的叙述同样非常魔幻：

宝船三十六号，长四十四丈四尺，阔一十八丈；

战船一百八十号，长一十八丈，阔六丈八尺；

坐船三百号，长二十四丈，阔九丈四尺；

马船七百号，长三十七丈，阔一十五丈；

粮船二百四十号，长二十八丈，阔一十二丈。

该作品不仅距郑和相差两个世纪，本身还只是通俗演义小说。虽有符合历史记载的部分，但同样杂糅各类传闻，又经过作者自己的虚构加工。无论如何，都不可能被视为有多少参考价值。亦如今人不能靠罗贯中断定三国事迹，也不应该靠施耐庵的春秋笔法理解水泊梁山。

马欢的《瀛涯胜览》最有价值 但存在版本迭代更新问题

好在曾亲历下西洋航行的翻译官马欢，倒是为后人留下一部《瀛涯胜览》。其中描述的63艘宝船，最大型号长四十四丈四尺，阔一十八丈。即便小一号的中型宝船，亦有长二十八丈，阔一十二丈。

不过，21世纪的学者普遍注意到，马欢的《瀛涯胜览》存在至少5个版本。里面涉及具体数据的版本，都来自明朝中晚期复刻。可见初代原版并没有相关描写，全靠后来的编纂者添油加醋。

《西洋朝贡典录》就不见宝船的参数纪录

此外，成书于1520年的《西洋朝贡典录》，根据其他记载对《瀛涯胜览》进行勘误。奈何通篇未见收录宝船的魔幻数据！换句话说，根本没有一本古代典籍，能准确描绘宝船的大小尺寸。

在更加说服力的考古领域，支持宝船神话的依据主要有两个：

1 长11米的木舵杆残骸

2 南京的宝船坞遗址

南京出土的11米长木舵杆残骸

其中，木舵杆被证明非宝船使用，而是为去往琉球的封舟准备。那是一种800-1000吨级的大福船，在明朝沿海无疑是鹤立鸡群般存在，但距宝船神话的尺寸还有相当距离。

至于所谓巨型船坞遗址，实际内部空间相当平凡。尽管上半部分宽44米，但底部宽度仅有12米，而且整体深度不过5米。如此“袖珍”的容积，如何容纳堪比轻型航母的20000吨级宝船？

南京的宝船坞遗址

当然，前些年有发现新史料，判断郑和麾下的许多大型船舶，建造于福州的太平港。可惜，这段闽江水深严重不足。在19世纪后期的中法战争中，让区区5000吨的法国装甲巡洋舰不能进入。宝船若真在当地下水，恐怕连半吨体量都难以实现。

值得一提是，距太平港不远的南台岛，恰好是明朝封舟的建造基地。从1372年起，一共进行过20余次册封出航。其中的最大号船仅为1000吨上下，还必须安装5根桅杆来确保动力。即便如此，仍在海上行动迟缓，进港时更需要50多只划桨船帮忙拖拽。若再外洋遭遇无风窘境，必定要停留在水面漂浮数日。

明朝封舟进入琉球那霸港场景

相比之下，曾跟随船队下西洋的僧人胜慧，在临终前的1420年出资刻印《天妃经》。其中多张插图有描绘宝船形象，普遍是只配备三根桅杆的寻常规格。

当时，郑和刚刚完成第五次航行，尚未开启第六次远征。因此，胜慧留下的插图形象，被认为是最靠谱的宝船记录。只是看着大小有些尴尬，似乎远不如后来万历时代的普通封舟。

郑和下西洋的目的与后来的封舟并无二致

事实上，夸大先人成就、神化老旧器物的习惯，充斥于古今中外的大部分国家。当代网络上的超级宝船，不过是这类神迹创造需求的表现之一。

因此，盲目当真，乃至将迷信内容奉为圭臬，更可能属于精神问题......

（全文完）