关于“无票扣除”、“取消增值税”、“上家跑路”问题的真诚回应

亲爱的读者朋友们：

自小编5月13日发文《国家税务总局回复：未取得发票的支出满足条件可以税前扣除》以来，后台收到了许多热心读者的留言与讨论。其中既有对实务操作的追问，也有对政策逻辑的思考，更有对企业税务困境的共鸣。这些声音像一面镜子，既让小编看到读者对税务知识的疑问，也提醒着我：政策的落地需要更精准的解读，争议的解决需要更真诚的沟通。

在此，小编首先要向每一位留言的朋友道一声“谢谢”——是你们的关注，让税务实务的探讨有了更鲜活的温度；也是你们的困惑，让小编更深刻地意识到：税法不仅是条文，更是企业与税务机关共同守护的“规则共识”。

今天，小编选取三位读者的典型问题，结合政策原文与实务经验，尝试给出更清晰的解答。

回应一：税法原则与28号文的“纲”与“目”

读者困惑：“企业所得税法第八条和条例第二十七条明确‘与收入有关的实际发生支出可扣除’，未提‘必须有发票’；但28号文强调‘只有取得与收入有关的支出发票才能扣除’，是否矛盾？”

这一问题的核心，在于理解税法的“原则性规定”与“具体操作指引”的关系。

首先，企业所得税法第八条的表述是“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除”。这里的“实际发生”“相关性”“合理性”是实质性要件，是扣除的前提；而“发票”则是形式性凭证，是证明这些要件成立的“证据之一”，而非“唯一条件”。

28号文的作用，是将税法的抽象原则转化为可操作的实务规则。它并非“新增限制”，而是通过明确“扣除凭证的种类、取得时间、补正要求”等细节，帮助企业更清晰地证明“支出符合税法扣除条件”。例如：

• 若交易对方是增值税纳税人（如企业），发票是最直接的凭证；
• 若对方是无需办理税务登记的个人（如零星支出），收据+身份信息+付款记录也可作为凭证；
• 若因特殊原因未及时取得发票（如对方注销、撤销），可凭相关资料追补扣除。

简言之，税法第八条是“总纲”，28号文是“细则”；前者规定“什么能扣”，后者回答“怎么证明能扣”。二者逻辑一致，不存在矛盾。

回应二：增值税之重与营商环境的“变”与“不变”

读者困惑：“税务机关与企业因增值税管理成本太大，冲击营商环境，是否该重新考虑增值税存在的意义？”

这一问题的背后，是对“税收征管效率”与“企业发展活力”关系的深层思考。

首先，增值税作为我国第一大税种（2024年占全国税收收入约35%），其“环环抵扣、道道征税”的设计，确实对征管提出了更高要求——从发票开具、认证到稽核，每个环节都需要企业与税务机关的协同。但这种“高成本”背后，是更公平的税负分配：避免重复征税，助力产业链专业化分工，尤其对中小企业而言，增值税抵扣机制能有效降低实际税负。

其次，关于“冲击营商环境”的担忧，需要客观看待。近年来，税务总局已推出多项改革优化征管：

• 简化流程：全面推行增值税电子普通发票，取消部分纸质发票；
• 便利服务：“非接触式”办税、“容缺办理”机制，减少企业跑腿；
• 精准监管：依托大数据分析，对低风险企业“无事不扰”，对高风险行为“精准打击”。
• 任何税制的完善都是动态过程。与其讨论“是否取消增值税”，不如关注如何在现有框架下进一步降低征纳成本——例如扩大电子发票覆盖范围、优化留抵退税流程、加强政策宣传辅导等。
• 毕竟，营商环境的优化，从来不是“非此即彼”的选择，而是“共同成长”的过程。

温馨提示：更多增值税、企业所得税负担重的问题，欢迎交流。

三：企业困境与政策温度的“破”与“立”

读者困惑：“上家欠税跑路，导致我们无法取得发票，被要求补税和滞纳金，能否退还？”

这类问题的核心，是企业因“上游企业违规”承担了额外税负，如何通过政策救济减少损失。

首先，我们理解企业的无奈：上游企业走逃失联，导致下游企业既失去了交易款项，又因“无票”面临补税，堪称“双重损失”。但根据现行规定，税务机关的征管逻辑是“以票控税”——企业需对自身取得的凭证合法性负责。若因上游企业问题导致无票，企业需先证明“支出真实发生”（如合同、付款记录、物流单据等），再通过以下途径争取权益：

1. 追补扣除：若能在税务机关告知后60日内补开、换开发票（如联系上游企业清算组或通过法律程序取得凭证），仍可追补至支出发生年度扣除；
2. 税务核查：若已按规定留存“支出真实”的证明材料（如对方破产清算公告、法院判决等），可在汇算清缴期内向税务机关提交说明，申请不调增应纳税所得额；
3. 争议解决：若税务机关坚持补税且无合理理由，企业可通过行政复议或行政诉讼维护权益（需注意60日的复议申请期限）。

需要强调的是，税务争议的解决需要“证据说话”。企业日常经营中，应尽可能保留完整的交易痕迹（如合同、付款凭证、沟通记录等），这是应对风险最有力的武器。

有话要说

从税法的“刚性”到实务的“柔性”，从企业的“困境”到政策的“救济”，我们始终相信：税收的本质是“取之于民、用之于民”，其最终目标是为企业发展创造更公平的环境。

28号文的出台，不是为了“刁难企业”，而是为了让“无票扣除”有章可循，避免“一概不允许扣除”的机械执法，也让“虚开发票”的违法行为无处遁形。它既划定了红线（如虚假补票必罚），也预留了空间（如追补扣除、特殊凭证认可）。

最后，再次感谢每一位读者的信任与建议。税务实务的复杂性，远非一篇文章能穷尽；但小编愿做一座桥梁——一头连政策，一头连企业，用更通俗的语言、更贴近实际的案例，帮大家理清思路、规避风险。

愿每一份努力都被看见，每一份合规都被尊重。