中国
据环球网7月14日报道，印度民航总局发布指令，要求包括印度航空、靛蓝航空、香料航空等多家航司，对波音787、737和747机型的燃油控制系统进行检查。
之所以下达该命令，是因为印度航空事故调查局发布的一份初步调查报告，报告披露了上个月印度空难的细节。
«——【·黑匣子曝光的惊魂对话·】——»
6月12日，印度航空一架波音787-8客机从艾哈迈达巴德机场起飞后不久坠毁，机上242人仅1人生还，地面还有37人遇难，总死亡人数高达279人。这是波音787“梦想客机”自2011年投入运营以来的首次致命空难，而事故的核心疑点直指飞机的燃油控制系统。
根据印度航空事故调查局（AAIB）7月12日发布的初步调查报告，飞机起飞后仅650英尺（约198米）高度时，两台发动机的燃油开关几乎同步从“运行”位切换至“切断”位，导致发动机燃料供应中断而空中熄火。
驾驶舱语音记录器捕捉到一段令人毛骨悚然的对话：飞行员A：“为什么切断？”飞行员B：“我没有这么做。”
随后，燃油开关被重新开启，但此时飞机已失去高度，发动机重启失败，最终坠毁。这段对话引发轩然大波——波音787的燃油开关设计有双重保险，需先外拉再旋转才能操作，且位于两名飞行员座椅中间，周围有金属护板防护，理论上误触概率极低。
航空专家指出，双发同时失效的概率约为1亿飞行小时/次，而涉事飞机仅服役11.5年，累计4.1万飞行小时，这种情况堪称“小概率事件叠加”。
更诡异的是，调查发现这架波音787的油门控制模块曾在2019年和2023年两次更换，但维护记录中未提及燃油开关异常。
印度飞行员协会强烈质疑调查透明度，认为报告“未排除技术故障可能，却暗示飞行员渎职”。而遇难者家属则指责波音和印度航空“急于甩锅”，要求独立第三方介入调查。
«——【·印度紧急“开刀”波音机队·】——»
空难发生一个月后，印度民航总局（DGCA）于7月14日下达紧急指令，要求印度航空、靛蓝航空、香料航空等所有航司，在7月21日前完成对波音787、737和747机型燃油开关锁定装置的全面检查。
这一命令直接源于AAIB的调查报告，以及美国联邦航空管理局（FAA）2018年发布的安全建议——当时FAA曾警告波音多款机型存在燃油开关意外脱离的隐患，但未强制要求检查。
此次检查范围覆盖印度境内所有波音787（共34架，其中33架属印度航空）、737NG和747机队。印度航空透露，已有数架787因检查导致长途航班延误，部分国际航线被迫调整。
这一行动立即引发连锁反应：韩国国土交通部宣布计划跟进检查，要求国内航司排查波音飞机燃油开关；而欧洲航空安全局（EASA）和英国民航局则表示“目前无强制检查计划”，但会持续关注调查进展。
波音公司虽表态“全力配合调查”，却与FAA私下向各国通报“燃油开关锁无安全隐患，无需额外措施”。这种矛盾态度进一步加剧了外界对波音的信任危机。
«——【·波音“慢性病”与印度监管困局·】——»
印度此次“动真格”并非偶然。一方面，波音近年来的安全记录堪称“劣迹斑斑”：2018年737MAX因MCAS系统缺陷导致两起空难，全球停飞20个月。
2023年777因油箱电弧风险被FAA要求紧急改装；而747早在2022年就因配平油箱燃油泵故障被FAA强制检查。此次787燃油开关问题，不过是波音“慢性病”的又一次爆发。
另一方面，印度航空安全监管长期存在短板。2019年FAA曾将印度航空安全评级从I类降至II类，批评其“技术能力、人员培训和记录管理不达标”。
此次空难暴露的问题——如未执行FAA2018年建议、维护记录不完整——再次凸显印度监管体系的漏洞。
若调查最终认定波音设计缺陷，不仅现有订单可能生变，印度还可能转向空客，进一步冲击波音在南亚市场的地位。
这场空难撕开了波音光鲜外表下的裂痕，也让全球航空业再次审视“速度与安全”的平衡。当黑匣子里的惊魂对话回荡在耳畔，我们不得不追问：在追求商业利益的同时，航空巨头和监管机构是否真正把乘客的生命放在了第一位？而印度的强硬举措，能否成为倒逼波音痛改前非的转折点？这一切，或许需要更长时间的调查和更多血的教训才能给出答案。
信息来源：光明网——印度要求对部分波音飞机燃油开关进行紧急检查
观察者网——张仲麟：印度空难原因揭晓，确实很“印度”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
