21岁女大学生跟老外一夜情：成年人了，做得出来，就得扛得下去！

我是占理儿。

再来说说那个跟外国中年男性第一次见面就开房的21岁大学生，我注意到有一些自媒体在传递一些不太正确的观点。

比如他们说这个女子没有违反任何法律，只是私德有问题，罪不至死，批判会导致该女子后半生无法生存，一生被毁，建议大家给予她一些包容和理解。

我同样认为这名女性罪不至死，也没有人觉得她应该死。可是如果社会连对如此违反‘公序良俗’行为都不进行批判的话，那恐怕存在了千年的道德观，早就崩塌了。

大家对这名女性的批判，客观地说，稍有些过头，主要体现在‘开盒’上，这的确违反了当前的法律。

但这恰是社会监督和惩罚的特点和作用。在古代，有些人做的有些事，也许并不触及法律底线，但违背了社会大众的普遍价值观、道德观的时候，会被指名道姓地戳着脊梁骨骂，‘千夫所指’这个成语不就是这个意思吗？

如今这名女子遭受的也就是千夫所指，只不过古时候车马很慢，信息传递也慢，民众的批判通常是当地某一小范围的人用嘴巴骂，扔烂白菜，吐口水等等。

如今有了手机和网络，人们可以在网上进行指责和批判，并且范围也扩大到了全国，甚至全球。

千夫所指肯定会给‘当事人’造成巨大的压力，可是这种压力就一定是坏事吗？我认为并不是，这种压力对于当事人和社会而言，带来的积极影响都要更大些。

咱们来看这件事上的影响。大家都知道了，是这名女子主动飞往上海跟外国男性见面的，具体谁先勾搭的谁，勾搭过程是怎样，咱们不得而知。可结果咱们都看到了，第一次见面二人就大大方方地开了房，直奔主题。

从外国男性发布的视频内容中咱们也看得出来，这名女子全程处于非常配合的状态，即便知道对方在录制视频，还配合着跟男子在视频里粉丝打了招呼，也做出了多种吐舌头、亲脸颊、投喂食物的互动。

那么问题来了，女子知不知道男子录制视频的目的呢？她主动配合又是出于什么样的心理呢？这俩问题大家可以想一下，我不回答，因为每个人都会有自己的答案。

现在网络上对女子的批判，主要集中在下面这几个痛点：

1.女子有男朋友，并且花男朋友钱去的上海，开的房间。

2.女子和外籍男子第一次见面，就发生了关系。

3.女子没有一点防范意识，甚至还主动配合拍下亲密视频。

4.女子21岁，外籍男子已婚育37岁。

5.外籍男子回国后发布视频，并配上了侮辱中国女性的标签。

6.现实中一部分女性，对待中国男性尖酸刻薄，对待外国人却主动大度的社会现实。

这些痛点，有的刺痛着所有人群，有的刺痛着男性群体，所以这事有着巨大的‘价值’值得深究。

正常人都知道，事出必有因，咱不能无缘无故去指责任何人。

这里需要事先声明我的观点：

有些事的发生，特别是存在人为因素的情况下，当事人做出某些行为肯定会有他的理由和考量，是他的权利。可是他的行为被别人看到了，人家也有做出评价的权利。

人，不可能享受自己的某些权利，而要求别人放弃某些合理的权利。

这句话该具体怎么理解呢，我给大家举个例子：就像清晨5点在小区健身吆喝的人群，他们可以觉得自己行为合理，不认为声音影响到了别人休息，甚至觉得别人管得太宽。

可声音的确传到了别人家里，影响了他人休息。那么别人打开窗户大声谩骂，健身人群也就不应该觉得人家不能骂，因为人家有说话的权利，你觉得刺耳是你的事。

也就是说，健身人群不能双标。你们的声音影响了别人，你们觉得无所谓；当别人发出声音的时候，你们也得听得进去。

回到主题上，女子和谁睡觉、拍视频是她的自由。但是视频被别人看到后，别人对视频做出何种评价，对女子做出何种评价，只要不违法，那就是别人的自由。

我注意到很多人都在说：大学不应该把女子的姓名公布出来，我觉得这问题不大。因为这事其实已经发生很久了，只不过近期才被公众关注到。

事发后，学校已尝试过两次想通过邮件、信件、电话等途径通知女子，但是不知道女子这边由于什么原因，始终无法送达。所以学校才使用了网站公开公示的方法，将学校的决定公布出来。

如果不指名道姓，你让‘同姓’的学生们去猜是不是自己被开除了？让学生家长们看到，是不是得质问自己的孩子犯了什么错？

也有人说这是学校在撇关系，说学校不维护自己的学生。

这事儿当然得撇清楚关系了，大学又不是啥慈善机构，出了这档子事，本身就跟学校没啥关系，只是学生在这里读书而已。大学也不可能时刻把每个学生拴在裤腰带上，时刻监督着吧。

这完全是学生个人的行为，并且给学校带来了非常不好的影响。于情来说，学校联系不到她，也管不到她的个人行为；于理，学校有自己的规章制度，目的是约束学生行为，违反就要承担责任，她一个成年人，这个道理得懂吧？

我还看到一些自媒体混淆视听，说什么这样不维护学生、不保护学生的大学，不值得大家去上。

我反而想问，如果这个大学连做出这种行为，造成如此恶劣影响的学生都能容忍的话，你觉得这学校价值观和道德观正确吗？这样的学校，你敢送孩子去读？

我仔细思索了一番，发现了这些言论‘狡辩’的本质：他们只谈结果，而不顾原因。他们的观点中，这个女孩是受害者，是被外籍老男人骗了。

女子是不是受害者，这事得分情况。

在曝光的视频中，咱们看不出女子有任何被骗、被胁迫的痕迹，甚至她好像挺享受的。所以她在跟外籍男子聊天、见面、开房、拍视频，甚至男子离开之后，视频曝光之前，是一名配合‘演出’的参与者。

视频曝光后，他被外籍男子描述成‘easy girl’，此后她成了受害者，可也只是一名并不无辜的受害者。因为是她自己的‘配合演出’，让自己成了受害者。

而她，理应知道被拍摄视频后，就有了成为受害者的风险。

明知不可为而为之，就像明知道不会游泳还跳进河里玩耍，结果淹死了，那是咎由自取，此事件亦然。

如果是小孩子，大家可能会怀有同情；可作为一个成年人，那就没有同情的必要了。什么该做，什么能做，有哪些风险，后果自己背不背得起，做之前应该要自己掂量清楚的。

自己心甘情愿做过的事，就应当坦坦荡荡地承担后果。

当然了，每个人都会犯错，很多罪不至死的错，也应该给予犯错之人改过自新的机会。只是这里面有一个‘可能性’的问题。

如果一个人犯了错，但是并没有受到足够深刻的‘惩罚’，可不可能带来改变？

再回到这件事上，一个21岁的女大学生，花着男朋友的钱去见一个外国老男人，当天就开房发生了关系，并且配合着人家拍了视频。

这事被全国人民知道后，如果大家都不予置评，或者只有极少数人敢骂两声，批评两句。大家觉得她能感受到‘痛苦’，体会到‘惩罚’，产生‘改变’的想法吗？

就像去年邯郸3个未成年恶魔，残忍的杀害同班同学并掩埋。如果他们不受到惩罚，网络上没有滔天的批判，你觉得他们和他们的家长，会做出改变吗？

而这也就是舆论监督的警示作用。诚然它会对某些个体造成巨大的压力和伤害，但是也能对整个社会起到巨大的警示作用。个人认为，警示作用的意义更大些，而对于个人造成的伤害，其实也算是促进她‘改变’的推动力。

我看到有网友提到，说这名女子的行为要是放在古代，是要被‘浸猪笼’的。的确，在古代如果女子与丈夫以外的人发生奸情，会被实施‘浸猪笼’的‘私刑’。

如同上文提到的‘千夫所指’一样，在古代那个男尊女卑的社会环境下，对发生奸情的女性几乎是零容忍的。如今时代不同了，女性社会地位得到了提升，文明程度也有了很大的发展，一些过去无法容忍的行为，如今很多也变成了可以理解、甚至正常的现象。

但是千百年来形成的社会基本道德观、价值观，虽然并没有写入法律之中，可在民间却实实在在地存在，是一种高于法律要求的社会行为准则，更是社会稳定，民众交流的基石。

遵守法律是做人的基本准则，但遵守公序良俗，是一个人在社会立足必备的基础道德水平。就像你不打人不杀人就不会受到法律制裁，但如果想要在社会生存，最起码你还得学会尊重他人才行。

文章写到这里，差不多该说的都说到了，最后总结两句：

任何人的一生都不可能不犯错，有些是无意的，有些是故意的。很多错都罪不至死，也应该允许他们改过自新。只不过前提是，他们意识到自己犯了错，并且能够产生‘改过’的想法。

这就难了，因为只有痛苦才能带来改变。

法律存在的意义，不就是对违反其规定的行为进行惩罚，利用金钱的损失、自由的丧失等‘痛苦’，让违法者产生畏惧，进而带来‘改变’的效果。

而那些不符合‘公序良俗’但也不违法的行为和人，如何才能让他们产生痛苦，带来改变呢？

这就需要千百年来存在于民间，并且随着时代不断演变的‘民间舆论’来发挥监督、批判的‘惩罚’作用，比如群众‘异样的眼光’‘批判的口水’‘背后的指指点点’，这些民间的‘惩罚’，才是几千年前来推动咱们社会运行和发展不可或缺的底层力量。

最后想说，作为成年人，不论是有意还是无意，对于自己做的事情，都应当承担相应的责任。至于担不担得起，那是个人能力的问题，也是你在做事之前应该优先考虑的因素；

而不是事儿你做了，结果和影响造成了，你却说你担不起，并想借此逃避，要求大众应该包容你的理由。

成年人自愿做的事，没人有义务去包容你。

全文完，感谢阅读，喜欢请三连！