田楷喜恶之辩

“田楷”是已故田英章先生在欧楷《九成宫》的基础上，参以颜、赵笔意，舍弃欧楷险绝，专注于端正、规范的个人风格楷书，其特点是端正、规范、匀称、平衡、温润、秀美，非常符合大众审美，深受部分民众喜爱，还因此被一些人捧为“当代楷圣”。

“田楷”作为一种个人风格有其存在的道理和空间，能够吸引一些粉丝也是基于审美共鸣，这本无可厚非。

艺术审美本身具有很强的主观性，有人喜欢的就有人不喜欢，没有哪种风格可以征服所有人，也不会有人能够包容所有艺术风格。

然而当今民众对于“田楷”的喜恶却成为一种社会现象，引发舆论争斗，这就需要引起足够的重视，思考其原因所在。

针对“田楷”的舆论充斥网络，细品起来，除了少数针对艺术角度的客观、理性评价之外，大多数都是低俗的谩骂、诋毁和嘲讽，毫无专业性可言。攻防双方恶语相向毫不示弱，似乎都在拼死守护着自己的信仰阵地。

古今中外似乎罕有一种个人风格会引发如此激烈和广泛的舆论争斗，这种现象深刻的反映出国人固有的二元对立思维缺陷。

所谓二元对立思维就是非好即坏，非此即彼，非敌即友的惯性思维，二元对立思维让国人喜欢激进的喜恶选择。

喜欢的就一定要极力推崇，将其完美化，即便有缺点也要强辩成优点。不喜欢的就要尽力贬低，即便有优点也要阴谋化。

针对田英章先生和“田楷”，在二元对立的思维下，喜欢的人将田英章先生捧为“当代楷圣”，将“田楷”捧为“天下第一楷书”。

有人捧就有人踩，捧得越高踩得越狠，被捧成神的，一定会被厌恶者贬成虫，于是针对“田楷”的舆论争斗也就愈发激烈。

二元对立思维的最大问题，无视了艺术的多元化，这种极端化的审美态度，使得正常的艺术讨论沦为无意义的骂战。

历史上，类似的二元对立争论并不少见。比如唐代的“羲献”之争，宋代的“苏黄米蔡”派系之争，甚至近现代的“碑学”与“帖学”之争，都曾引发激烈的辩论。

但不同的是，古人虽各有所好，仍能保持对艺术的敬畏，而今天的争论却往往沦为纯粹的情绪发泄。

更值得警惕的是，这种二元对立思维不仅影响艺术讨论，还渗透到社会文化的方方面面。在政治、经济、娱乐等领域，我们同样能看到类似的极端化现象——人们热衷于站队、互扣帽子，却很少进行真正深入的思考。

回到“田楷”的问题，我们应当认识到，艺术风格本身并无绝对的高下之分。田楷的个性和唯美是其优势，但追求规范化则是它的局限性。

理性的态度应该是：既承认它的创造价值，也不盲目神化；既能欣赏它的美感，也能客观指出其缺陷。

艺术审美需要最基本的包容，要允许各种风格共存，不能因为喜欢花就要将草铲除殆尽，让艺术的空间变得单调和乏味。

书法艺术的魅力，恰恰在于它的多样性，从篆隶的古朴，到行草的奔放，再到楷书的严谨，每一种风格都有其独特的价值。

如果我们能跳出二元对立思维的桎梏，以更开放的心态看待艺术，或许就能减少无谓的争论，让书法回归到纯粹的审美与传承之中。毕竟，艺术的本真，不在于谁对谁错，而在于它能否触动人心，激发思考。