“批评不自由，则赞美无意义”这句话为什么有问题？

人民群众喜闻乐见的东西，你不喜欢就要批评，你算老几？

‌这句话是1961年6月19日，周恩来总理在北京召开的文艺工作座谈会上说的。周总理以四川一位文化部副部长批评川剧的事件为例，表达了对当时文化部的一些领导以个人喜好评判艺术形式的不满。他说：“川剧这种民间艺术形式能从封建时代流传至今，自然有它的优势，有人民群众看中它的地方。人民喜闻乐见的东西，你不喜欢就要批评，你算老几？”

批评是一种破坏性的语言行为，公开的批评必须以建设性为前提，不然就成了居高临下的指责。也就是说，批评某件事的前提是我有解决方案，说你有病的前提是我有药。

“说你有病的前提是我有药”，这句话的逆否命题是“如果我没药，就不会说你有病”，“如果我没药，就没资格说你有病”。

为什么没有建设性的建议，就没资格批评呢？

一方面，你没药的话，你怎么确定他有没有病？要知道，很多程序就是靠着你批评的bug在运转。

比如最近女子昏厥后男子跪地心肺复苏被批评袭胸，“袭胸”本身就是心肺复苏这一救人行为的bug，批评者没有不按压胸口就能进行心肺复苏的药，就没资格批评“袭胸”这一行为。而一旦有人不分青红皂白批评“袭胸”，那么必然导致今后女性昏厥倒地后无人施救。

另一方面，没药还在那乱批评，你说病灶在这里，他说病灶在哪里，批评的人太多，会导致真正有药人的声音无法被听见，无法被重视。

没药你就别bb，当下社会的一大问题是无关人士嗓门太大，大量一知半解的媒体、自媒体、键政人、键盘侠在那指点江山，导致舆论场上噪音太多。不是你的专业你就别讲话，不了解具体情况就别人云亦云，这样真正有解决方案的批评声音才能被听见，才会被重视。

批评天然就是不自由的，没有调查就没有批评权。

如果你没有解决方案，要么向上反映问题，请求负责该事物、了解该事物的人解决问题；要么实地调查前因后果，自己研究实践出解决方案，没有调查就没有发言权，同理，没有调查也没有批评权。

赞美是一种具有建设性，增加人与人关系的语言行为，赞美本身就有意义；而批评是一种具有破坏性，减少人与人关系的语言行为，所以批评必须建立在建设性之上才能增加人与人的关系。

批评本来就是不自由的，如果你没做过调查，不了解前因后果，就在那夸夸其谈，指责这不好那不行，其本质上就是一种自以为是的傲慢。

就跟我们很讨厌父母“扫兴”一样，缺乏建设性的批评就是一种自上而下的话语霸凌，不仅毫无意义，还不断破坏着亲子关系，让家庭陷入内耗之中。

家和万事兴，家乱百事衰。

国家也同理，批评必须建立在建设性之上，那些自己不参与劳动和建设，只关注能自由自在、无拘无束的批评者，就跟家庭中的内耗型父母一样，是阻碍国家建设，使其陷入内耗、乃至内乱的重要推手。