陈良为：“西方伪史论”可以休矣

近日，中国互联网上一批宣扬“西方伪史论”的自媒体账号，据报集体被封禁，出现被禁言的情况。

“西方伪史论”是一种质疑西方历史真实性的学说，该学说认为西方借助近现代社会的发达和学术的霸权，“发明了”自己的辉煌历史。称并不存在古希腊、古罗马那样的文明，它是西方杜撰出来的“伪史”，西方真正的文明应该从文艺复兴开始算起，而文艺复兴时期的西方著名人物，都膜拜中国辉煌悠久的历史，还称西方的自然科学与人文科学成果，都是从中国剽窃而去。例如宣称巴特农神庙和金字塔都是后人伪造、古埃及是法国人1890年后新建的、欧洲工业革命是《永乐大典》的功劳、亚里士多德根本不存在、美洲大陆是郑和发现的、还有说文艺复兴运动是19世纪西方历史学家虚构出来的骗局，等等。

这种理论可追溯到俄罗斯数学家福缅科出版的《新编年史》。在中国，“伪史”风波始于2012年黄忠平《包装出来的西方文明》，历经何新的《希腊伪史考》、董并生及诸玄识等人《虚构的古希腊文明》《虚构的西方文明史——古今西方“复制中国”考论》、杜钢建“湖南文明中心论”等加码，高潮由浙大的黄河清及北师大的陈志新先后在B站开课，原本勉强属于学术边缘小众观点的伪史论于是完成流量化蜕变。

这股潮流的参与者被称为“西方伪史派”，活跃人士一开始主要以民间历史爱好者为主，主要阵地集中在微信公众号、微博等社交平台。随着伪史论者开始公开出版著作，越来越多的专业历史学者逐渐注意到这群业余爱好者，一些人文学者也开始为“西方伪史派”摇旗呐喊。

如果你在视频网站讲述西方文明的话，一定会躲不开、避不掉谈及“伪史”的弹幕。肯定会有中学生提问：“老师说金字塔是古埃及人建的，但网上说是伪造的，我该信谁”？也有大学历史教授坦言，不敢在论文中提古希腊，怕被扣上“崇洋媚外”的帽子，寒蝉效应明显。

“西方伪史论”的观点尽管猎奇，却因迎合了底层的民族情绪，得以在互联网新媒体扩散，宣扬这类观点的视频在B站和抖音等平台上曾颇具规模，平台也时常推荐诸如“上古华夏文明其实就是古埃及文明”的视频。

对于真正钻研古代哲学和历史的人来说，“西方伪史论”根本不具说服力。在学术界，这类说法更多被当作笑谈，但在大众层面却意外地“有市场”，如今网络上甚至身边不少人开始相信这类观点，使得学术专家及相关自媒体不得不时常出面解释其荒谬之处，本质上是在为整个学科“正名”。

这类现象本质上是现代社会的副产品。一场讲解亚里士多德原著的学术讲座，可能少有人点开；但如果你说“亚里士多德的著作根本不存在”，则更容易在网上火起来。大众普遍偏好戏剧性强、情感共鸣高的历史叙事，尤其是那些能强化身份认同的版本。这类叙事因迎合了民族情绪，是此等猎奇论得以流行的重要推力。

尽管“伪史派”的声量不小，但并不会影响严肃的学术研究。这些关于古代文明的争议，学界早已讨论多年，并已有大量研究成果证实其真实性。但这些学术成果并没有有效触及大众，才让“伪史派”人士有了“钻空子”的机会。

如今，随着多个宣扬“西方伪史论”的账号被集体封禁，这场颇具声势的“传教运动”似乎渐趋没落。去年11月，中国与希腊共同举办首届世界古典学大会。同月，希腊国家考古博物馆的279件文物在中国国家博物馆展出，涵盖陶器、壁画与雕塑等。

普通民众虽有质疑主流历史叙述的权利，就如西方国家不曾动用国家机器封禁反思自身历史叙事的讨论。但部分别有用心的人挟着民族主义情绪，通过反智言论将中国文化“神化”乃至“捧杀”，恐怕才是让我们不得不加以警惕的原因。

与“反美是工作，赴美是生活”类流毒不同，“西方文明伪史论”的受众多是年轻人。前一类作为早期极端民族主义代表，通过煽动性言论积累了大量老年粉丝，其追随者多为信息甄别能力较弱的群体。但今天，伪史论则疯狂抄底10多岁、20来岁的年轻人，这些人与前类粉丝迅速合流，将历史讨论异化为“爱国”与“卖国”的立场站队。

所以，如果你属于“信科学、摆事实、讲道理”群体的话，这样下去早晚会被“合围”、“前后夹击”，遗憾这会不会成为糟心的现实？

当立场凌驾于证据，真正的学术探索便会死亡；当伪史论者频繁否定碳14测定、莎草纸等实证科学方法时，反智主义便能完成对理性精神的绞杀；当《罗塞塔石碑》这样的三重文字铁证都被污为伪造时，我们失去的不仅是历史真相，而是现代社会理性、文明的根基。

若任这样的谬论流传，将来我们每个人可能都要挨U型锁的重击。如果今天我们不用文字捍卫自己，他日自然有人将我们的脑袋敲破，并将我们执笔的手踩在地上并踏上一万只脚，使我们不能为自己及真理书写。

“伪史派”在中国的兴起，反映的并不是文化自信，而是近代文化自卑现象还在不断延续的体现。真正的文化自信，应该建立在对基本历史事实正确的认知和捍卫上。

面对不同区域的文明，应该抱着平和的心态。想要证明中华文明的伟大，无须贬损其他文明，更无须用拼凑而来的材料加上断章取义的解读给其他文明强行“证伪”。

“西方伪史论”可以休矣！