印度空难：报告缺少细节挨骂，推论指向机长自杀

飞友消息，上周印度民航事故调查局（AAIB）压哨发布了AI171空难报告。这份报告是详实的，但是引来众多骂名。不过拉总在认真阅读后，也支持空难属于“机长自杀”的说法。

这次空难死了很多人，在此表示哀悼。早日查出真相，对遇难者家属也是一个交代。

图：空难现场网络图片

首先，为了日后民航安全，空难一个月之内必须发布初步报告，这是国际民航组织的要求。AAIB报告原文长达15页，图文并茂内容丰富，态度还是相当认真的。

这份报告有两个关键点，一是指出燃油开关曾经被关闭，后来又接通；二是说驾驶舱有关于“关闭燃油开关”的对话。国内媒体基本都是转述，描述大多为：“燃油开关怎么关了？”，另一个说“不是我干的”。

还是看原文比较好，关于燃油开关的报告原文是：“one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff. The other pilot responded that he did not do so.”从这段话分析，其中一人可能很确定另一人关闭了开关。

图：波音787燃油断止开关和油门推杆网络图片

此外报告中有两个细节不被国内媒体重视，一是残骸中发现油门推杆在慢车位（idle）；一是燃油开关在升空第三秒就被关闭了。这架787于08:08:39离开地面，这是压力传感器检测到的时间。燃油则在08:08:42被切断，也就是说最后几十秒基本都在“滑翔”。

AAIB的报告中还提供了一张飞机在跑道上空约30米时的照片。令人吃惊的是这个时候RAT（冲压发动机）已经启动了。这也可以解释拉总此前强调的“起飞高度偏地，在跑道端头吹起大量黄土”。因为最高速度只有180节，此后没有动力，飞机便开始滑翔下落了。

那么印度的报告为何挨骂呢？很多人认为它隐藏了细节。其中最关键的是，两位飞行员是谁在问“为何关开关”？人的声音是不一样的，同事们认真听录音的话，肯定能听出来是谁在问谁。而且这段话在报告中不是双引号引用，至今大家也没有听到录音。

图：离地三秒钟就断油了报告中的图片

从心理学观点考察，“不是我干的”并非类似问题的第一反应。如果没有心理准备，突然发现这个情况时，第一反应是惊讶，一般会说“啊？”或者“WO~KO！”。如果直接否认，说明他其实对状况有所了解。

民航客机两位飞行员一位是PF，一位是PM，也就是一人操作一人监控。如果其中一人趁另一人不注意关闭燃油开关，从常理推测应该是PM而非PF。AAIB的报告中说机长当时是PM，这与谣传中机长患有抑郁症相符合。

如果再综合其它情况，例如印度拒绝国际民航组织派员调查，并没有停止同型号飞机运营，也没有要求悉数检查燃油开关——波音公司多年来一直使用这种开关，美国联邦民航局（FAA）最近也说，这种开关是妥当的，没有额外检查的必要。

图：同型号并未停飞摄：拉上窗帘

波音飞机的燃油断止开关操作时需要先提起再下拉，发生火情或滑行到位关机时都需要用到它。双发飞机的这两个开关有一定距离，两侧还有小栏杆防止误碰。这种开关几十年以来误操作几乎为零。虽然理论上也存在电磁阀失效等情况，但几率太小，最多只占5%。

这起空难还有一种可能性是其中一位飞行员脑袋短路，在准备收起落架的时候操作为了切断燃油。但这种可能性顶多也只占5%，因为两者手感差别很大。况且这种情况下，也不应该回答为“不是我干的”，而应该是“坏了！搞错啦！”

不赞成自杀理论的人认为，依靠这种方式并不见得能“成功”。过早断油可以滑行迫降，高度越低成功几率越高。断油后可以重启，这次本来重启也快要成功了。而且AI171飞长途，随便找个机会都能将另一人关在门外，像某航那样搞俯冲。

拉总因此也认为机长自杀的可能性高达90%。或许AAIB也倾向于飞行员自杀，因此它们才隐去一些细节，想把结论模糊化——而且油门推杆最后被拉到最小说明什么呢？是担心飞机重新升空吗？

文中图片若有侵权请联系删除。

文章或有错误，转载责任自负。