北京
印度航空事故调查局公布印度航空坠机事故的初步调查结果，报告指控制两台发动机燃油流量的开关被关闭，发动机失去燃油供应，因而立即丧失推力导致坠毁。但初步调查并未就燃油开关移动的原因给出结论，也未就空难的责任归属进行解释，仍留下诸多疑问有待进一步明确。
这份上周六（7月12日）发布的报告记录了客机从起飞到坠毁期间的情况，它在达到其最高记录速度后，两个引擎的燃料控制开关几乎同时被关闭，随即失去动力并下坠，期间一名机师问另一机师为何切断燃料供应，对方回应称自己并没有这么做。尽管机师立即把开关恢复到“运行”位置，但客机此时已无法及时恢复足够动力爬升。空中交通管制员过后收到机师发出的“MAYDAY”求救信号，飞机随即坠毁。
根据国际规则，空难事故发生后30天内需要提交初步报告，最终报告预计在一年内提交。就在一个月之前的6月12日，印度航空公司一架波音787型客机从印度西部城市艾哈迈达巴德飞往英国伦敦，但起飞后数十秒就在毗邻机场的一个医学院宿舍坠毁，机上共有242名乘客和机组人员，除一人外全部罹难，地面上另有19人遇难。
这份报告未能解释飞机引擎燃油控制开关为何会切换至“切断”位置。有美国航空安全专家分析，机师不可能误触燃油开关使之切换位置。飞机上每个燃油开关配备锁定机制，需要先拉起才能切换，松开后会再自动锁定，防止意外碰撞。将燃油开关切换到“切断”会立即关闭引擎，这通常在飞机抵达登机口或遇到紧急情况（如发动机起火）时才会用到，但调查报告没显示当时有任何需要关闭引擎的紧急情况。
另据专业人员分析，如果其中一名飞行员负责关闭开关，无论是有意还是无意，这确实引出了一个“为什么”的问题，这是故意还是操作混乱所致？这似乎不太可能，因为飞行员没有报告任何异常情况。在很多驾驶舱紧急情况下，机师可能会按错键或做出错误选择，但这次并没有这样的迹象。
报告没有说明驾驶舱内的对话人身份，也不知哪个机师发出求救信息。调查人员认为，驾驶舱语音记录器（其中一个黑匣子）是揭开这一谜团的关键，这个设备记录了飞行员麦克风、无线电通话和驾驶舱环境声音。到目前为止，外界仍不知道是哪位飞行员将燃油开关关闭又重新打开。
简言之，现在最需要的是明确的语音识别、一份标注说话人的完整驾驶舱对话记录，以及从飞机退出登机口到坠毁全程所有通讯的彻底审查。这也凸显了安装驾驶舱录影设备的必要性。从肩膀后方的视角可以清楚看到是谁动了切断开关。
实际上，本次空难涉事机长为56岁的萨巴瓦尔，拥有15638小时飞行经验；副机师为32岁的昆德尔，累计有3403小时飞行经验。报告指出，两名飞行员在起飞前获得充分休息，接受了酒精含量呼气测试，结果显示适合执行本次任务。
不过，调查人员也特别关注报告中提到的一个有趣细节。美国联邦航空管理局（FAA）曾于2018年发布一份信息通告，指失事型号客机燃油控制开关锁定功能可能会失效，但印航告诉调查人员，由于这一环节的检查并非强制性，并未进行建议的检查。
有专家怀疑燃油控制开关是否存在问题，如果是就是一个非常严重的问题，如果不是则需要有一个明确解释。不过，据路透社援引一份文件以及四位知情人士称，事后美国联邦航空管理局和波音已私下发布通知，称波音飞机上的燃油开关锁是安全的。
通知写道：“尽管燃油控制开关的设计（包括锁定功能）在各种波音飞机型号上都很相似，但美国联邦航空管理局并不认为这个问题是一个不安全状况，需要对包括787型号在内的任何波音飞机型号颁布适航指令。”
而印度航空事故调查局一名前调查员则怀疑，燃油开关是否因飞机电子控制单元故障而被触发。他对一家媒体表示，飞机的电子控制单元能否在没有飞行员操作的情况下触发燃油切断开关？如果燃油切断开关是电子触发的，那确实令人担忧。
除以上关键信息之外，报告还透露，飞机燃油经检测质量良好，飞行路线附近未发现明显的鸟类活动；飞机的起飞重量在允许范围内，机上没有“危险品”；飞机襟翼设置符合起飞要求，起落架杆处于放下位置。
总之，尽管这次初步调查报告给出了一定的信息，但仍留下诸多疑问待解，后续更为详尽的调查报告或会补上这一环。印度曾希望借助航空业的繁荣来支持更广泛的发展目标，而此次坠机事件对其来说是一个明显挑战。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
