娃哈哈“宫斗”升级，宗馥莉方“遗嘱副本”能否护住财产分配权？

宗馥莉被三位“同父异母”弟妹告上法庭，若原告胜诉，娃哈哈控制权结构将重构。

文｜崔铭格

编辑｜谷 宇

6月，娃哈哈刚因“代工风波”登上热搜，7月，娃哈哈现任董事长宗馥莉又因资产纠纷被其三位同父异母弟妹起诉。

根据“产经在线”此前分析，6月娃哈哈的代工风波与其内部权力斗争有关，以宗馥莉为代表的“宏胜系”正在抢夺以杜建英为代表的“娃哈哈”系资源。（详情请点击《娃哈哈代工风波引出“宫斗”大戏》）

而7月，娃哈哈创始人宗庆后三名婚外子女与“嫡长女”宗馥莉对薄公堂，可以看做是在此前争夺战中失利的杜建英方的一次有力反击。

至此，娃哈哈“宫斗”大戏全面升级。

宗馥莉在杭州香港两地被起诉

公开信息显示，娃哈哈董事长宗馥莉因资产纠纷在香港被起诉，三名原告宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong）自称是宗庆后的亲生子女，即宗馥莉的“同父异母兄弟姐妹”。而此前，宗馥莉一直被公众视为宗庆后的独生女。

据《环球时报》报道，三位原告正寻求一项禁令，阻止宗馥莉处置汇丰银行账户资产，并追讨其父宗庆后生前承诺的21亿美元信托权益（约合150亿元人民币）。相关文件显示，2024年初，该账户余额约18亿美元，宗庆后去世后，该账户没有进项，截止2024年5月，该账户被划走了110万美元。

原告方主张其为宗庆后非婚生子女，要求执行宗庆后承诺的给予每人价值7亿美元的资产，并要宗馥莉支付数百万美元利息，赔偿其从账户转出110万美元造成的损失。

同时，三人也向杭州中级人民法院提起诉讼，要求确认其对宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。

目前，原告方提供的证据为宗继昌1989年出生证明（杭州市上城区档案馆存档件）、申请调取宗庆后2023年在浙一医院的血液留存样本进行DNA比对、信托文件及前财务总监证词，并称宗庆后晚年口头承认亲子关系并承诺 “不会亏待”。

被告方宗馥莉则出示了宗庆后2020年遗嘱，遗嘱中明确 “境外资产由独女继承，其他子女不得主张任何权利”，该遗嘱见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管，但并无任何家族成员在场。对于汇丰账户中转出的110万美元，宗馥莉律师解释为正常经营支出，同时提交越南工厂设备采购合同作为证据。

根据娃哈哈目前的股权情况，截至2025年7月，杭州市上城区文商旅投资控股集团有限公司（国有股东）持股46%，宗馥莉（继承自宗庆后）持股29.4%，杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会）持股24.6%。宗氏家族持有股份目前估价已超过700亿元人民币。若四名子女平分，则每人近两百亿元。

对此，娃哈哈方面向媒体表示，“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”

宗馥莉方遗嘱副本或为关键点

实际上，宗庆后的非婚生子女早已进入娃哈哈的商业版图。

公开资料显示，早在2022年12月，宗庆后去世前，宗继昌、宗婕莉二人已在沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司担任董事职位。宗庆后去世后，宗继昌的名字又先后出现在天津娃哈哈食品、双城娃哈哈乳品、大理娃哈哈饮料等多家关联公司的董事名单中。

这也是宗馥莉接任娃哈哈董事长不到一年的时间里，继提交辞职信后面临的第二次重大博弈。

而涉及到跨境裁决和两地法律体系的冲突，娃哈哈遗产继承案具有诸多不确定性。香港法院依据普通法审查信托有效性，而杭州法院需根据《民法典》确认非婚生子女继承权，为此香港法院已延期至2025年9月10日裁决，等待内地法院对股权性质的认定。

北京雷石（丰台区）律师事务所吴迪律师公开表示，香港方面裁定的争议核心在于邮件指令能否替代书面信托契约，杭州法院需判定非婚生子女继承权及代持协议有效性。若原告胜诉，娃哈哈控制权结构将重构（如杜建英获25%股权）。

而南方海金所研究院认为，根据国内最新法律条款和具体的司法实践，婚外所生子女在法律上与婚生子女享有同等的权利，他们完全可以有权要求继承父母的财产。

相关法律人士表示，宗馥莉方提供的2020年遗嘱副本非常关键，是婚外子女能否获得财产分配权的重要证据，但还得要确认其真实性、合法性和合理性。尤其从香港法律实践层面来看，与中国内地有所不同，考虑其合理性也是重要一环。如果婚外子女对原遗嘱提出重大疑点，对方又不能举证，婚外子女还是可以主张财产分割权益，胜诉概率高，但具体财产分割数目需第三方评估作出。