胡锡进为李欣莳喊冤？她也是受害者，并未有损国格，网友：和稀泥

在舆论的江湖中，热点事件总是你方唱罢我登场，最近，大连工业大学学生李欣莳的事件就引发了广泛关注，而胡锡进的相关言论更是将这一事件推向了新的舆论高潮。

先来回顾一下事件的梗概。大连工业大学学生工作部（处）网站发布公告，鉴于李欣莳在 2024 年 12 月 16 日的不当行为造成恶劣负面影响，根据《普通高等学校学生管理规定》以及《大连工业大学学生违纪处分规定》的相关条款，拟给予其开除学籍处分。

学校此前已通过多种方式向李欣莳送达《大连工业大学学生违纪拟处分告知书》，此次进行公告送达，并且告知如有异议，可在规定时间内以书面或口头形式进行陈述或申辩。

对于这样一则处分公告，多数人最初的反应或许是，学校既然做出这样的决定，必然是学生的行为严重违反了校规校纪。

然而，胡锡进却发表了不同的看法，他似乎在为李欣莳喊冤，认为她也是受害者，并未有损国格。

这一观点瞬间在网络上炸开了锅。一部分网友力挺胡锡进，觉得应该深入了解事件全貌，不能仅凭学校的一纸公告就给学生定罪，或许李欣莳真的有难言之隐，不应受到如此严重的处罚。

但另一部分网友则指责胡锡进是在 “和稀泥”，学校既然依照规定做出处分决定，必然有其充分的理由，学生违反了公序良俗范围的行为，就应该接受相应的惩戒。

从教育惩戒的角度来看，开除学籍这一举措并非随意为之。开除学籍既不属于法律惩罚，也不属于行政处罚，而是教育主体单位针对义务教育以上学生行为超出公序良俗范围的一种惩戒手段，并且其执行力是受法律保护的。

在高中阶段，我们也经常听闻有学校开除调皮捣蛋、严重违反校规的学生，大学同样如此。大学并非义务教育阶段，学生的行为一旦超出学规，学校便有权进行惩罚，如果触及法律红线，则会交由司法部门处理。

就李欣莳事件而言，学校在做出处分决定前，肯定也是经过了一番调查和考量，依据相关规定才走到这一步。

为了更好地理解此类事件的复杂性，我们不妨将目光投向大洋彼岸的美国，回顾一下著名的克林顿 - 莱温斯基丑闻。1995 年起，时年 49 岁的克林顿和 22 岁的白宫女实习生莱温斯基保持了 18 个月的X伴侣关系。

这一关系最初被曝光时，克林顿强硬否认，然而随着多项关键性证据的出现，包括莱温斯基蓝裙子上残留的克林顿 DNA、莱温斯基向朋友特里普讲述她与克林顿关系的录音带以及莱温斯基的详细日记等，克林顿不得不公开道歉，承认与莱温斯基有不正当关系。这一事件直接引发了对克林顿的弹劾调查，成为美国政坛的重大丑闻。

在这一事件中，莱温斯基无疑是事件的核心人物之一。从某种程度上来说，她也是受害者，一个年轻的女孩在权力的诱惑下陷入了与总统的不伦之恋。但最终，她却因为这段不正当关系被白宫开除，甚至在美国都难以立足，不得不离开这个她曾经怀揣梦想的地方。

按照 “文明越发达，X就越解放” 的说法，在白宫这样的场所发生X行为，似乎不应该成为被如此严厉惩罚的理由。但事实却是，她的行为严重违背了职场伦理和公序良俗，即便在相对开放的美国社会，也无法被容忍。

回到李欣莳事件，虽然具体的不当行为尚未完全公开，但从学校的态度来看，其行为的恶劣程度显然已经突破了学校所能容忍的底线。在我们的社会环境中，公序良俗是维护社会和谐稳定的重要基石，学校作为教育的重要场所，有责任和义务对学生的行为进行规范和引导。

如果对严重违反公序良俗的行为视而不见，那么学校的教育功能将大打折扣，也会对其他学生产生不良的示范效应。

当然，我们也不能忽视胡锡进言论背后所反映出的问题，那就是在对学生进行惩戒时，是否应该给予更多的人文关怀，是否应该更全面地考虑学生的实际情况，避免一 “开” 了之。

这确实是值得我们深入思考的问题。在处理这类事件时，学校或许可以在严格执行规定的同时，更加注重与学生的沟通和交流，了解学生行为背后的原因，给予学生一定的改正机会，而不是简单地将学生推向社会。

李欣莳事件不仅仅是一个学生被开除学籍的简单案例，它背后反映出的是教育惩戒与人文关怀之间的平衡问题，是社会公序良俗与个人行为自由之间的边界问题。

我们不能仅仅停留在对事件表面的争论上，而应该从更深层次去思考如何在教育过程中既维护规则的严肃性，又体现人性的温暖，如何在保障社会公序良俗的前提下，给予每个人充分的发展空间。

这一事件也给我们所有的教育工作者、家长以及社会各界人士敲响了警钟，那就是在培养下一代的过程中，我们需要更加谨慎地对待每一个问题，更加全面地考虑每一个决策的影响。