献身乌克兰男人，怎么上升到国格了？

又是一出好戏。

大连工业大学那个李欣莳同学，跟乌克兰电竞选手Zeus相识3小时就发生关系，然后被人家录了视频传到3000人群里，配上“中国女孩一天征服”的标签。现在学校要开除她，理由是“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”。

国格？

一个大学生跟外国人发生关系，这也能扯到国格？

古人说“一屋不扫，何以扫天下”，现在是“一人不管，何以管国格”？这逻辑。。。怎么说也不通。

先说这个Zeus吧。这哥们真是把渣男行为发挥到极致。相识3小时就上床，然后录视频，最后还传到群里炫耀，配上侮辱性标签。这不是渣男，这是人渣。

但是。。。这跟国格有啥关系？

李欣莳确实做错了，年轻冲动，缺乏自我保护意识。但这顶多算是个人品德问题，私生活不检点。硬要说的话，被人录视频传播，她更像是受害者。

可学校偏偏要上升到国格高度。

这就很有意思了。

按这个逻辑，是不是所有中国人跟外国人发生关系都有损国格？那些嫁给外国人的中国女性，岂不是都成了“有损国格”的罪人？

更搞笑的是，学校在公告里直接公布了李欣莳的全名。这还只是“拟处分”阶段，人家还有申辩的权利。结果名字一公布，后果就不可逆转了。

这是要把人往死里整啊。

想想那个大连医科大学中山学院的毕业生，摆摊卖冰淇淋发个视频，学校就要求删除，说影响招生。人家至少还是毕业了才摆摊，这个李欣莳连学都没毕业就要被开除。

两相对比，摆摊卖冰淇淋影响招生，跟外国人发生关系有损国格。这个逻辑链条。。。真是绝了。

说到底，这事儿暴露的是什么问题？

第一，学校管理过度。

大学生的私生活，学校管得着吗？只要不违法，个人感情问题凭什么上升到开除学籍的高度？

现在的大学，动不动就以“有损校誉”的名义处理学生。摆摊有损校誉，恋爱有损校誉，发表不当言论有损校誉。。。学校的脸面什么时候变得这么金贵？

第二，道德绑架严重。

一个人的私生活选择，怎么就变成了“有损国格”？这帽子扣得。。。让人窒息。

中国有句古话：“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。”现在倒好，别人家的瓦上霜都能影响到国格了。

第三，双重标准明显。

同样是跟外国人发生关系，如果是男学生呢？如果对方不是乌克兰人而是美国人呢？如果没有被录视频传播呢？

这些假设下，学校还会以“有损国格”为由开除学生吗？

我看悬。

更深层次的问题是，这种处理方式反映出的文化心态。

把个人行为上升到国格高度，本质上是一种文化不自信的表现。真正自信的文化，不会因为个别人的行为就感到“有损国格”。

就像美国人不会因为某个美国女孩跟中国男人发生关系就说“有损美国国格”一样。

我们首先要搞清楚，国格是什么？

国格，即国家人格，它是一个国家在国际社会中的形象和地位，由国家的政治制度、经济实力、文化影响力等等综合因素决定的。

一个大学生的私生活选择，如果说影响国格，那么这是一件相当严肃的事情。不应该简单下定义。

如果真能影响，那这个国格未免也太脆弱了。

当然，我这不是在为李欣莳的行为辩护。她确实太轻浮，太愚蠢。

但这不是开除学籍的理由，更不是“有损国格”的理由。

我们应该想想，教育的本质是什么？教育，应该是拯救灵魂、引人向善。

一个学生犯了错误，学校应该做的是教育引导，而不是一脚踢开，说他影响国格校誉。特别是像李欣莳这样，更像是受害者的情况下。

相反，这种处理方式，反而真的有损校誉。

还有一个更现实的问题。

李欣莳被开除后，她可以说基本社死了，人生怎么办？找工作会受影响，成家立业会受影响，甚至下一代都可能受影响。

一个20岁出头的年轻人，因为一次冲动，就要承担这么严重的后果，未免太残忍了。

Zeus录视频传播，那是其人品低劣。

学校以“有损国格”为由开除学生的时候，则可能会毁掉一个学生的前途。

我们总习惯了把个人问题政治化，把私人问题公共化。

如果这种思维模式不改变，类似的悲剧还会重演。