食药环刑案：无罪辩护时，从哪里更容易突破？

“药都刑辩·十三邀”

在食药环刑事案件的无罪辩护中，需从瓦解证据、法律适用与主观心态三个核心维度精准突破，结合司法实践与典型案例，可提炼以下三大关键路径：

一、证据能力与证明力的系统性瓦解

1. 鉴定意见的全流程质证

①检材同一性审查：

重点核查取样、封存、流转的全程闭环管理。例如，若勘查笔录未记录取样具体位置（如某保健食品案），或检材包装未使用一次性封条（如某进口奶粉案），可主张关联性断裂。对新型物质（如双辛酚丁），需通过质谱分析等技术验证来源一致性，若检测机构超出认证范围出具报告，可直接排除证据效力。

②检测标准适用性抗辩：

针对“有毒有害非食品原料”认定，需比对《食品中可能违法添加的非食用物质名单》等官方名录，若涉案物质未被列入且无同类危害性，可引入专家论证其不构成犯罪。

例如，在“新型咔哇水案”中，因涉案成分危害性无公开研究结论，法院未采纳控方推定。

2. 证据链的实质性断裂

①因果关系的阻断：

在污染环境罪中，若污染物来源存在交叉污染可能（如某作坊含汞废水案），或危害后果未达司法解释标准（如渗坑排放隐蔽性不足），可主张行为与结果无刑法上的因果关系。

②行政认定意见的程序瑕疵：

市场监管部门出具的认定若未履行专家论证程序（如网红减肥食品案），或未区分“排放”与“内部处理”的法益侵害性（如某化工企业废水案），可主张其不具备刑事证据效力。

3. 专家辅助人制度的深度运用

①技术性问题的专业解构：

邀请毒理学家或行业专家出庭，针对“足以危害人体健康”的危险判断（如某兽药残留案）或新型化合物毒性（如γ-羟基丁酸内酯）进行科学论证，动摇控方指控基础。

②检测方法的合规性质疑：

对检测机构未按国家标准前处理样品（如某中药材农药残留案），或未使用“双盲”复核制度（如某食品中毒案），可申请重新鉴定并引入第三方机构报告。

二、实体法适用的谦抑性与实质解释

1. 刑法第十三条‘但书’条款的司法化落地

①社会危害性的整体评价：

通过涉案产品实际危害性（如某农村作坊腐竹案中硼砂含量未达致病标准）、销售范围（如仅在小范围内流通）及补救措施（如主动召回），论证行为“情节显著轻微危害不大”。

②刑行边界的清晰划分：

对于仅违反行政规范的行为（如标签瑕疵或轻微成分超标），推动案件回归《食品安全法》《药品管理法》调整，避免刑事入罪。

例如，某超市销售标签瑕疵食品案中，通过行政机关先行处罚证明未达刑事立案标准。

2. 前置不法与刑事违法的严格区分

①行政法前置条件的实质性审查：

食药犯罪需以违反前置法为前提，若涉案行为未违反具体行政规范（如某自制药案中未冒充其他药品），或地方标准与国家标准冲突（如某化工企业废水排放案），可主张不构成犯罪。

②药品注册造假行为的分类处理：

根据《药品注册管理办法》，区分药物临床试验申请、上市许可申请等不同类型造假行为的社会危害性。例如，报告类变更申请中的造假（如微小事项变化）通常不涉及人体健康风险，应认定为行政违法。

3. 犯罪构成要件的实质解释

①假药与妨害药品管理行为的界分：

若涉案产品未冒充其他药品且具备规范生产条件（如某自制药案），仅因未取得批准文件，应认定为妨害药品管理而非假药犯罪。

②食品与药品的概念精准区分：

对于未宣称药用功能的产品（如某酵素话梅案），即使成分存在争议，也不宜直接认定为药品，避免错误适用罪名。

三、主观故意的反向证据链构建

1. 明知推定的有效反证

①合法程序依赖抗辩：

若产品通过海关检验检疫（如某进口玛咖咖啡案）或行政许可（如某废铁桶回收案中环保部门临时许可），可主张合理信赖官方审查结论。

②价格合理性与自身使用证据：

提供进货价格与市场均价对比数据（如某非法收购废铁桶案），或被告人及亲属长期食用涉案产品记录（如某作坊豆芽案），证明无主观明知。

2. 认知能力的差异化辩护

①职业背景与专业知识限制：

农村小作坊生产者若仅初中文化且无化学知识（如某土法炼油案），或单位普通员工未参与决策（如某药企假药案生产线工人），可主张无法识别产品风险。

②新型物质的认知可能性排除：

对于未被列入禁止名录且无公开毒性研究的化合物（如某保健品添加案中的双辛酚丁），可通过学术论文或行业标准证明行为人无认知可能性。

3. 刑行衔接中的出罪路径

①行政程序的优先适用：

在案件进入刑事程序前，推动市场监管部门先行处理（如某网红减肥食品案中仅标签瑕疵），证明未达刑事立案标准。

②单位犯罪的责任切割：

若单位已履行内部合规审查义务（如某化工企业废水案中第三方监测报告），可主张责任应由直接责任人承担，避免扩大化追责。

四、典型案例策略印证

1.证据突破：检材同一性瓦解控方指控

在“某中药材农药残留案”中，因扣押物品批号与送检样品批号差异，且检测机构未按国家标准前处理样品，排除该鉴定意见被排除，最终检察院作出不起诉决定。

2.法律适用：‘但书’条款的成功运用

某农村小作坊生产豆芽案中，辩护人通过论证6-苄基腺嘌呤含量未达致病标准、销售范围仅限于本村，结合主动销毁库存等补救措施，法院适用《刑法》第十三条“但书”条款判决无罪。

3.主观故意反证：合法程序依赖与职业认知限制

某废铁桶回收案中，被告人提交环保部门临时经营许可、行业通行清洗标准及初中文化证明，证明其合理信赖行政许可且无法识别残留物毒性，最终法院认定其无主观故意。

五、实务操作要点

1. 证据固定的时效性：

案发后立即封存交易记录、检测报告等原始证据，避免因时间流逝导致证据灭失。

2. 专家辅助人的提前介入：

在侦查阶段申请专家对鉴定意见进行同步审查，针对“新型物质”或“足以危害人体健康”的判断提出专业意见。

3. 口供策略的精准把控：

避免作出“可能知道”等模糊性陈述，明确否认主观故意并提供具体反证线索（如正规进货凭证、上家资质证明）。

4. 刑行衔接的黄金窗口期：

在案件移送审查起诉前，通过行政复议、听证等方式推动分流，降低刑事风险。

通过上述三个维度的精细化辩护，结合证据质证、法律解释与事实论证的有机结合，可系统性瓦解控方指控逻辑。

实践中需注意个案特征，灵活运用“刑事一体化”视角，善用专家辅助人制度与“但书”条款，推动司法机关作出符合刑法谦抑性的公正裁判。

点个“赞”和“红心”

感谢您的分享，因为可能会帮助到更多人

作者：

九章刑辩创始人；

安徽律师门户网创始人；

亳州律协·刑委会主任，金亚太(亳州)律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

联系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免责声明：

本号所有非原创资料均来源于网络，仅供学习研究使用，不作商业用途，若侵犯您的权益，请留言联系处理。