从写到发全包揽、数据图像靠拼凑，买卖论文败坏医界风气

中介机构：一站式服务，给钱就能发三甲医院医生：松动职业底线，败坏医护声誉地方探索：“临床为主、科研为辅”的分类评价

（健康时报记者 徐婷婷 周学津 生命时报记者 田雨汀）当下，多地医院已启动今年的职称评定工作，是否发表论文基本上是医生“必填材料”。而社会上关于医生论文质量的质疑声，还未平息。

日前，一篇医学论文中提及“52例输卵管妊娠男患者”，引发广泛关注。随着舆论发酵，数十篇存在常识性错误的论文接连被曝光：男性患上“宫颈癌”“妊娠糖尿病”，女性查出“前列腺炎”……这些违背基本常识的论文，公然发表在医学期刊中，令人啼笑皆非。

记者检索发现，上述离谱医学论文涉及多家期刊，包括《实用妇科内分泌电子杂志》《中国医药指南》《当代医药论丛》等。其中，《实用妇科内分泌电子杂志》是国家药品监督管理局主管、中国医药科技出版社主办的期刊。

本该象征权威的学术交流期刊，为何会出现如此低级的错误？近期《健康时报》《生命时报》记者针对医学论文乱象展开联合调查，发现了一条从“代写”到“代发”的产业链。

与记者想象的“隐秘交易”不同，在一些医药交流微信群里，部分论文中介机构工作人员会主动添加好友，明目张胆地兜售代发服务。在社交平台上，搜索“代发医学论文”“期刊发表咨询”等，可直接找到相关内容和账号，甚至有网页弹窗询问需求。在网购平台，售卖相关服务的店铺虽表面避讳，表示“不提供论文代发”，但会引导“加微信私聊”。

“找我们，这些杂志（编者注：上文提到的杂志）都能发！只要今年有版面，百分百保证录用以及见刊。”一家论文中介机构的工作人员向记者保证“给钱就能发”，其底气是“和一些杂志有内部合作渠道”。另一家中介机构的业务更广泛，自称“中文能搞定、英文科学引文索引（SCI）也可以。”

当记者表明代发需求，说明专业、心仪期刊后，便可得到机构的报价，从几万元到十几万元不等。比如，“英文科学引文索引”影响力排名靠前的一区期刊“代发13万元”，次之的二区“代发7万元”，四区降到2.5万元；国内期刊方面，一家机构表示“科技核心不指定期刊，一口价19999元；北大核心不指定期刊，一口价29999元。”

如果确定合作，中介机构和客户要签署包含费用支付、保密条款、论文著作、违约责任等内容的协议，客户先付定金，文章录用后再付尾款。“代写发”服务涵盖从文章拟题、撰写，到见刊、出版的“一站式服务”——根据客户的专业方向或大致思路，专业对接人员拟定一个或多个题目，直到客户满意；确定题目后，自称有专业背景的写手根据目标期刊的发稿要求进行撰写；成稿需经客户审阅、返稿修改，直至同意刊发；在投稿阶段，客户需按要求注册投稿邮箱，并等待录用。“代发”服务则需客户自备稿件，报价相对便宜。

对于期刊最终录用时间，不同机构的答复有所差异。同样是一篇三区期刊的“代写发”服务，有的机构承诺从拟题到发布只需3~4个月，有的则需8个月以上，也有机构称期刊版面要排到2027年。

记者调查发现，论文中介机构普遍具备揽客、对接、写作团队，但其学术专业性存疑。所谓的“专业写手”，一般不会透露真实身份，医学背景无从考证。一家机构出示的营业执照中，主体为生物科技公司，主要经营范围是科技推广和应用服务业，与医学业务毫无关联。

中介机构无孔不入，部分期刊早已与其形成利益共同体。近日，国家审计署在工作报告中披露，2012~2024年，国家卫健委主管的中华医学会将其一份期刊交由民营企业运营，该企业从中获利达4166万余元。一旦商业化运作让学术期刊变成牟利工具，专业审核将形同虚设，这或许就是论文中男性“患上妇科病”的原因之一。

2025年初，英国《自然》杂志发布的一项针对撤稿现象的研究发现，医学期刊论文堪称撤稿“重灾区”，2014~2024年撤稿率超过1%的136家机构中，约70%来自中国，其中约60%是医院或医学院。

有需求才有市场。这条灰色产业链的根基，或许是临床医护职称评定的现实压力。

医护人员的职称在一定程度上代表着专业水平，关系着职业发展，更是很多患者就医时的参考依据，而职称评定常需论文、专利等成果支撑。“临床医护需发表2~3篇论文，包括普刊和核心期刊；行政人员发表1篇核心期刊”，北京某社区医院医生颜茜（化名）告诉记者，这是她所在医院晋升职称的硬性规定。但一线医护的时间被临床工作填满，难有余力从事科研。另外，基层医院往往缺乏科研条件，临床业务能力强的医生可能因论文不足而错失晋升。于是，颜茜的同事花费4万元购买了一篇论文，1个月收稿，半年就见刊于医学核心期刊。

呼和浩特一名三甲医院副院长也告诉记者，当地职称评审尤其是高级职称评审，对论文数量、级别的要求逐年提高，部分医院已将论文作为“硬指标”，拥有“一票否决权”，让很多医护头疼。

北京大学人民医院原副院长、国家卫健委医院管理研究所专家王吉善认为，在晋升压力下，一些医护对科研诚信重视不足、对学术规范认知模糊，甚至将学术不端“合理化”，认为这是“生存所迫”的妥协。一旦造假成为公开的秘密，出现“身边人受益却未被处罚”的示范效应，或许会松动更多医生的心理防线、松动整个职业的底线。

对此，上海市某三甲医院主任医师发出警告，“论文工厂”的存在具有严重危害性。

扭曲评价体系。一旦“为论文而论文”的不良现象泛滥成灾，真正扎根临床、解决实际问题的医生便会在晋升中处于劣势，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，可能因此导致医疗水平的下滑。

阻碍科研进步。“工厂化”论文存在图像重复、数据套用、拼凑洗稿等问题。例如，不同机构生产的多篇论文均出现同一把带划痕的测量尺，暴露出批量复制的痕迹。这些低质论文挤占期刊版面，压缩真实研究成果发表空间，让医学数据可信度大打折扣，更会阻碍科学发展和社会进步。

污染医学声誉。医疗行业涉及生命安全，最该一丝不苟。频发学术不端事件，会影响整个医疗行业的公信力。

纵观医学发展，临床与科研常是相互促进，但这不意味着能在职称评定中简单地将论文作为晋升指标。对此，中国工程院院士、天津中医药大学名誉校长张伯礼院士曾说：“一名医生发表论文再多，如果不会给病人看病，就称不上是一名好医生。”北京大学第一医院原副院长丁洁表示，并非所有医护都能做到临床加科研“两条腿走路”，可将医学人才划分为临床型和研究型，区别考察。

为了破除“唯论文”，2021年《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见》提出，要科学合理对待论文，取消职称申报时对论文篇数的要求；《全民健康素养提升三年行动计划（2024-2027）》中，健康科普被纳入卫生专业技术人员职称考核的内容之一。

地方上的探索更为具体：浙江省实行“临床为主、科研为辅”的分类评价；安徽省允许临床病案、手术视频、护理案例等替代论文；广东省明确基层紧缺人才在中级职称岗位连续工作满10年，可直接认定副高级职称；中山大学肿瘤防治中心创新性地提出医疗推优、教学推优方案，表明“以实绩论英雄”的用人导向。

多位医生表示，改革不可能一蹴而就，需要制度来推动、时间来检验。

重构职称评价体系。呼和浩特某三甲医院副院长建议，应按岗位性质差异化管理：教学型医院集临床、科研、教学为一体，可科研和临床并重；科研型岗位（如学科带头人）的职称评定，保留论文和科研要求，并将高级职称名额向真正有科研需求的岗位倾斜；临床或护理一线岗位弱化论文权重，侧重临床能力和患者评价等，允许以其他成果（如技术革新、典型案例）替代；基层社区医院聚焦日常诊疗实绩，剥离不必要的科研指标。

强化学术道德教育。王吉善表示，制度改革的同时，需同步强化学术道德教育，明确科研诚信是不可逾越的底线。可建立全国学术诚信数据库，记录、公示学术不端行为；鼓励社会监督举报；处罚力度也需升级，除了撤稿、通报批评外，对情节严重或屡禁不止者吊销执业资格、解聘。

加强智能监管网络。面对日益组织化、隐蔽化、人工智能化的论文工厂，监管也需技术升级，通过智能系统筛查图像重复、数据异常等问题，弥补人工核查的不足，筑牢学术防线。