连通渤海和黄海，将山东半岛变成“山东岛”，胶莱运河该不该修？

从渤海的莱州湾到黄海的胶州湾，在海上需要绕行几乎整个山东半岛，严重影响了半岛南北的沟通效率， 因此有人提出，为何不开凿一条“胶莱运河”，贯通黄渤海，将山东半岛变成“山东岛”，那么，这一设想是否可行？

胶莱运河设想

山东半岛是我国最大的半岛，其三面临海，伸入黄海与渤海之间，北侧跨渤海与辽东半岛相邻，东侧则与朝鲜半岛隔黄海相望，南侧面向黄海，是山东与长三角海运最便捷的地区。山东半岛北端的蓬莱角至辽东半岛最南端的老铁山角连线，成为渤海与黄海分界线，之间的庙岛群岛也成功将渤海划分为我国内海。从地理上来看，因山东半岛的存在，黄海与渤海存在天然隔阂，半岛南北沟通受阻，因此，有人提出开凿胶莱运河的设想，将当前从黄海进入渤海需绕行山东半岛东部长达1600公里航程，缩短至1000公里以内，可极大节省运输成本。

像类似于胶莱运河这种设想并非我国首创，德国早在1895年便开凿了一条连接北海和波罗的海的基尔运河，这条运河全长98.26公里，横贯日德兰半岛，成功破解了军舰需绕行丹麦半岛航行的困境，极大提升了德国在北海和波罗的海之间的安全性、便捷性和经济性。那么，我国能否效仿呢？

修建胶莱运河存在哪些阻碍

实际上，早在1280年元朝时期，朝廷就曾决定在莱州湾与胶州湾之间挖一条运河，当时从江南乘船抵达东北，就必须经过山东半岛最东端的成山角，因其特殊的地理位置，有着“中国好望角”之称，但成山角周围海域海底暗礁众多，水也不够深，船只航行安全性难以得到保障，如果往东远离成山角，就需要绕行更远的路，于是为了解决南北漕运，尤其是粮食运输，依赖海上航线的风险，于是历时三年修建了这条“胶莱河”，该河分为两段，主要打通由南向北汇入莱州湾的胶河，和由北向南注入胶州湾的大沽河，“胶莱河”开通后，漕船从长江口北上经黄海进入胶州湾后，可通过运河直接抵达渤海，成功避开了成山角，将航程缩短了大约300公里，成为当时南粮北运的重要通道。

但由于当时急于求成，运河河道非常狭窄且水浅，航道无法定期进行维护疏通，导致淤塞严重，胶莱河很快便因此荒废。明朝时，朝廷在原来运河以西22.2米处开挖了一条新河，还建设了9座闸用来控制水位，但其分水岭段仍未得到彻底整治，加上当时的明朝实行海禁，主要服务于海运业务的胶莱河也因此不被重视，开通后不久也废弃了，

到了清朝在对胶莱河进行实地勘察后认为开凿运河难度太大，因此决定不疏浚，民国时期，也曾多次试图恢复运河航运，但因财力有限以及当时局势影响，并未实现。新中国成立后，胶莱河作为排洪和灌溉水系，得到了治理，但航运功能仍被荒废。

随着我国北方航运需求的增加，山东作为北方经济大省，半岛经济一体化进程也在不断推进，于是有人提出了重新打通胶莱运河的设想。

一方面，可借此形成运河经济带，促进青岛、烟台、潍坊、威海等城市的港口、物流、工业、旅游业协同发展。另一方面也能通过运河促进渤海与黄海的海水交换能力，缓解渤海这一半封闭海域面临的生态压力。

但也有观点认为，胶莱运河途径的胶莱平原，是山东半岛重要的粮食生产基地，如果打通胶莱运河，很可能破坏农业用地，影响山东粮食生产，并且渤海因注入河流众多，半封闭状态又限制了与外界的水体交换，因此这里的海水盐度比较低，如果打通胶莱运河加速黄海与渤海的水体交换，很可能加速沿岸土地盐碱化，破坏沿岸河口湿地生态。

并且由于现代船只体积和载水量更大，对运河的深度和宽度要求也就更高，开凿胶莱运河投资金额也将因此难以估量，加上山东半岛复杂的丘陵地形，更加剧了运河开挖难度和投资成本。另外，运河将半岛与内地隔开，很可能加剧山东东西发展不均衡问题，反而不利于整体区域协作发展。

因此，相关专家提出，与其开挖一条风险无法预估的运河，倒不如加强山东半岛沿岸港口运力，形成可相互协作的港口群，这一思路反而是更能够优化现有基础设施，推动区域协同的务实选择。