谈谈历史上中印边界线，高志凯线与王玄策线有何区别？

这段时间，三哥主动与我们进行谈判，有媒体传出，三哥要与我们划定“永久”边界线。

印度主动谈边界线，与国内压力有关。印度经济增速放缓，失业率居高不下，当然还有一个因素，印度对前不久我们国内的专家高志凯提出了一个“高志凯线”慌了，他们担心自己主张的边界线发生变化。

1

何谓“高志凯线”？

其实，“高志凯线”是高志凯在线上怼三哥时，提出的一个中印划界建议。

前不久，印度一家电视台邀请高志凯当嘉宾，印度人就大谈麦克马洪线，以此证明这是中印边界线。

高志凯当然知道印度电视台有意为之，面对印度人无赖无知的样子，高志凯也没惯着。高志凯当场与印度学者辩论，并称中方不承认麦克马洪线，因为这是英国人随便画的线，中方一直不承认。而印度人却把这条线当成所谓的“法理”依据，不断挑衅中方。

1914年，英国代表麦克马洪在西姆拉会议上，随意把画条线作为东印度公司与中方界线，中方从来就没承认过。英国人算哪根葱，凭什么随意画线。

但三哥独立后，就认为找到中印边界线“依据”了。

中方一直就不承认英国殖民者所画的麦克马洪线，高志凯认为，如果从历史脉络看，应该重新界定中印边界线，以恒河为界，恒河以北的地区都应属于中方。

高志凯提出这条边界线，并非随意说，而是有历史出处的。

恒河源头是中国的雅鲁藏布江，这在地理上更有说服力。

同时，自古以来恒河以北包括恒河都应属于中国。

中国提出以恒河为界，不仅有历史出处，可以说合情合理。

当然也有人认为“高志凯线”提出是基于中国实力，就如美国可以把加拿大作为美国的第51个州。

高志凯当然懂历史依据在哪，历史记载有明确出处的。

其实“高志凯线”就是古代王玄策线，是古代唐朝与天竺的划界。

2

什么王玄策线？

我们先了解一段历史记载。

《旧唐书·卷三·本纪第三》：贞观二十二年（647年），右卫率府长史王玄策使天竺，副使蒋师仁。时中天竺国主尸罗逸多卒，其臣阿罗那顺篡位，发兵劫掠唐使。玄策与使团遇害，仅余一人逃归。玄策奔吐蕃，求兵于吐蕃赞普松赞干布，得兵千人。又求兵于泥婆罗国，得兵七千余人。玄策率众还击，破天竺军，斩首三千余人，溺毙者数万。阿罗那顺走保那烂陀寺，玄策追至，擒其王、王妃、王子及男女囚徒、马牛、驼羊甚多，皆以归长安。太宗嘉之，拜玄策朝散大夫。

这段历史记载了唐朝贞观二十二年，也就是公元647年，右卫率府长史王玄策奉命出使天竺，注意这个天竺可不是现在的印度。

印度从来不是一个国家，也没什么历史记载，现在印度国家的历史全都是民间传说编的。

天竺是指印度北部地区一个小王朝。王玄策到了恒河后，中天竺被大臣阿罗那顺篡位，甚至劫了王玄策等人的使团，最后王玄策只身一人逃到吐蕃。

王玄策不服气，向吐蕃借兵一千，还向泥婆罗国借兵七千，并率军再回天竺国，与篡臣那罗那顺的军队大战，最终大败天竺军，并生擒那罗那顺，并押送回长安。

王玄策灭了中天竺后，在历史上成为一段佳话，“一人灭一国”，再无后人。

王玄策离天天竺前就立了界碑为证，这可不是杜撰的，历史上有明确史料记载。

3

从“王玄策线”的历史看，“高志凯线”与“王玄策线”吻合。

印度人认为靠凭空造牌，就可以改变一切，但现在中方拿出“高志凯线”，印度人就不淡定了，还死抱着麦马克马洪线不放。

与印度边界谈判，谈不出什么结果。我们可以大张旗鼓地宣传“高志凯线”，也可以借机把历史上的“王玄策线”讲清楚，让全世界了解这段历史依据，也理解我们提出的边界线合理性。

印度想一次性永久解决与方的边界问题，根本不可能实现。印度主动谈，我们也可以谈，但绝对不能妥协，也绝不能以边境稳定而着急划定边界线，即使划定界线，印度人也会找事。

我们需要拿历史依据来与印度谈，即使谈不出效果。我们当前需要不断宣传我们的历史依据，让全球知道“高志凯线”和“王玄策线”。

现在不是解决与印度边界的时候，印度声称要谈，背后肯定有事，我们必须警惕防范三哥突然在边境挑事。

图片来源网络，版权归原作者。