文坛抄袭风波发酵：读书博主打假多名作家，大刊开始查重

文坛抄袭风波发酵，国内文学大刊开始严查抄袭

一场由“鉴抄博主”掀起的文坛抄袭风波，正在不断发酵。

“新刊来了，启用查重。”刚上市的2025年第4期《花城》，宣布将从新一期杂志开始，启用查重软件，辅助内容把关。

《收获》文学杂志也在官方账号回应博主“抒情的森林”，感谢其指出的抄袭现象，“我们呼吁更纯净的原创”。《天涯》杂志声明：“存在抄袭行为的（本刊）作者，一经发现，将予以公布谴责，刊物将拒绝刊发其任何作品。”

《人民文学》杂志则在读者恳谈会上表示，“将加大对来稿查重力度”，“原创性是文学生命力的根本所在”。

抄袭风波引发的是一场文坛“地震”。文学期刊虽纷纷给出及时反馈，但关于文学界抄袭的话题讨论却没有停歇。如何界定一位作家是抄袭还是借鉴？很多被曝光的作家选择了沉默，除了他们之外，还有更多人涉嫌抄袭吗？文学期刊编辑面对海量的文本，如何有效预防那些隐蔽的抄袭？当更多读者开始自发查重时，这场文坛“地震”带来的余波正持续升温。

允许模仿，杜绝抄袭

从畅销儿童文学作家常怡、伍剑到青年作家蒋方舟、焦典、丁颜，再到文学杂志上发表过小说的李凤群、徐衎、孙频，读书博主“抒情的森林”在自己的社交平台接连晒出这些作家与经典名家作品的文本雷同，迅速形成新一波的抄袭讨论。

涉及抄袭的作家中有文坛新星，也有畅销书作家，他们面对争议的处理方式也各有不同。

蒋方舟发私信给“抒情的森林”，称那些语句雷同的是自己的早期作品，不够成熟，对博主的指正“理解和虚心接受”。

中国作协会员孙频则公开感谢“抒情的森林”，称自己最初学习写作时，痴迷福楼拜，因而会有意无意地把一些很喜爱的句子带入小说，如今再回看，这种行为“是错误的，也是不应该的”。

涉嫌抄袭的“90后”甘肃作家丁颜则对“句子查重”存在质疑：“句子查重一致被认为抄袭，那无可厚非这就是抄袭。如果一致就一定是抄袭，那对大地上所有相似的解读都是在互相抄袭。”她在朋友圈发声：“从今天开始如果还写作，会用笔名。丁颜这个名字已被污染，丁颜已死。”

在“抒情的森林”发布的查重中，很多都是AI查找出来的语句雷同，这种“剪刀式的粘贴”在动辄数万字的小说中，仅仅是几句话雷同，算不算抄袭？

中国作协会员、作家郭海鸿在自己的社交平台上谈及这个话题，颇为遗憾。在他看来，这些作家的作品是符合“洗稿”特征的，正因为不幸被点名的作家要么是畅销书作家，要么是作协会员，都是名气不算小的作家，恰说明问题的严重性。

他对照了抄袭片段截图，发现涉嫌抄袭的作家，“洗稿”手法是用了心的，即便涉及的篇幅很少，但“起心动念如此鲜明，与抄袭性质有何不同？”他认为，很多被“扒”出来的句子段落，看得出是费劲摘抄，“既然有这股劲，认真搞原创不好吗？”

“我始终认为，对初学者，模仿可以被允许，抄袭绝对要杜绝，包括‘洗稿’，这都是百分之百的歪门邪道。”郭海鸿认为，写作中突然想到一些看过的好句子，借用一两句可以，但目前所见的几位作家不在此列。

《上海文化》副主编、文学评论家张定浩在接受媒体采访时也认同，这些被曝光的段落基本上都可以视为抄袭。有些人不只对一个作家熟悉了去借鉴，而是大范围地模仿摘抄，就成了有意识的做法。尽管被曝光的仅是一些字句排列组合的一致，或者是几十个字的雷同，但性质上就是不可容忍的抄袭。

严查抄袭，给原创文学以尊重

在文坛，抄袭一直是备受关注的老话题。

“抄袭从来不是一件可以模糊边界的事情，如果抄袭可以轻描淡写到无事发生，那么所有原创者存在的意义何在？”今年4月，作家巫昂就在微博中表明了对文学抄袭的零容忍。

2006年，郭敬明抄袭官司尘埃落定，法院认定郭敬明的《梦里花落知多少》剽窃庄羽的《圈里圈外》，侵犯了庄羽的著作权，赔偿后者20万元。

2009年，山西女作家镕畅在《黄河》杂志发表小说《没有七彩的灯》，随后被《中篇小说选刊》杂志转载。事后这篇小说被几位知情人揭发，原作来自甘肃女作家严英秀未发表小说《纸飞机》的照搬。

2014年，琼瑶起诉于正侵犯其作品《梅花烙》的改编权，法院判决于正公开向琼瑶道歉，五家被告一共需赔付500万元。

在网络小说领域，抄袭更是层出不穷，难以追责。2016年的大热古装剧《锦绣未央》涉嫌抄袭200多部小说，只有12名作者提起诉讼，几年官司后，12位作者仅获得78万元赔偿。

诸如此类的抄袭在国内文坛并非新鲜事，而当事人肯站出来道歉的也是少数。一直回避抄袭事件的郭敬明，直到2020年才在微博上就抄袭事件公开道歉，称自己当年“年少轻狂的虚荣和抗拒让我选择了逃避道歉”，“一度很反抗，不肯承认自己的错误。它像一个无法愈合的伤口，我不敢撕开，更不敢面对”。

在AI互联网时代，抄袭这件事发生了显著变化。首先是AI工具的出现，让逐字逐句查重这件事，变得更加“火眼金睛”，隐藏得再深的句子，都很容易被发现。其次是社交平台的发达，让读书博主仅仅展示对比图就能收获关注，引发话题并破圈。

诗人苏丰雷在社交平台谈论何为“抄袭”时强调，只有援引像成语、谚语一样广泛流通的经典文句时，可不必注明出处，否则就是“挪用”，构成“抄袭”或坐实“创作态度不严谨”。这些年，他越来越认识到“创意写作”的概念和价值，在文学创作中，后世作家对经典作品源文本的创造性运用，是“化用”写作者的“创意”。

在古典诗词界，文学的“化用”并不少见，常常也有超越之作。比如李白《把酒问月》中写过：“青天有月来几时？我今停杯一问之。”苏轼则以此意境写出“明月几时有？把酒问青天。”又比如范仲淹的《御街行》“都来此事，眉间心上，无计相回避。”李清照在《一剪梅》中写出：“此情无计可消除，才下眉头，却上心头。”

但是，在此次被曝光的作家中，都是直接把认为精彩的句子剪切复制粘贴到自己的小说中，很多句子多出自名家经典作品中的描述性文字，有些段落则一模一样。那些在国内文学大刊上公然发表的作品，那些出版了书籍还成了畅销书的成熟作家，竟然花费那么多功夫去安插一些句子，随意抄袭的动机与不爱惜羽毛的行为，就更让人无奈。

那么，文学期刊在这起风波中扮演什么角色？它们为何没有发现抄袭？郭海鸿认为，因为洗稿操作的隐蔽，以及作者本身的名誉掩护，使得抄袭很难在一开始被发现，从这个层面上，刊物本身也是受连累者。

苏丰雷认为，对待抄袭是越严厉越好，他建议对产量高的作家进行地毯式检查。每位作家的名气，一定是基于优质文学作品。《花城》和《人民文学》宣告启用查重软件，不仅是对抄袭事件的交代，给热爱文学的创作者和读者交代，也是给真正的创作者以褒奖和尊重。