男子火车砸窗后续，获央视力挺，被官媒两次怒批“添乱、没底线”

这几天，K1373次列车车窗被砸事件持续发酵，引来网友热议。

简单回顾一下事情经过：

7月2日20时，由于一列货物列车停车不及，导致K1373次列车脱线达3小时之久。

高温天气下，由于通风不畅，车厢里闷热难耐，一名男子持安全锤砸破车窗，之后铁路方面发布公告，对此事向公众道歉。

然而，公告中提到，警方对涉事男子“批评教育”的说法，却引发了网友们的激烈争论。

有人认为，该男子的做法不妥，专业的事情应该交给专业的人去做，车门开与不开，要由工作人员去判断。

警方没有对男子进行处罚，只是批评教育，体现了人性化的一面。

但更多的网友则认为，男子不但不应该批评，反而应该得到表扬，他这么做是救了车厢里的乘客，有什么错？

两种观点的对碰，一时间也让不明真相的看客无所适从。

这时候，媒体也出手了。

央视网在文章里提到，“乘客砸窗砸破的不只是玻璃”，那还有什么呢？很明显，是铁路部门和某些媒体在看待突发事件时的刻板思维。

铁路一直在辩解，车厢温度未达到“闷热难耐”的程度，已经开放了很多通气设施，给老人和孩子发了矿泉水，不开门是为了安全等等。

然而，真的是这样吗？

据在场乘客透露，在没有空调的密闭车厢里待了3小时，乘客的衣服已湿透，有的人甚至光了膀子，多人描述“有强烈的窒息感”。

热不热，由谁说了算，显然不是坐在办公室里吹着空调的局外人。

央视网也一针见血的指出，铁路整天强调应急预案做的多好，“但真正会应急的，绝不是让乘客在“高温蒸笼”中熬3个小时！”

央视网的观点，其实还是相对公正的，它所提出的问题也很客观。

有些人认为，如果车厢里真的有那么热，为什么只有小伙子一个人站出来？

既然大家都还能“忍者”，说明闷热的程度并不像网友所传的那么厉害，那么该男子不顾工作人员劝阻执意砸破车窗的行为，就涉嫌破坏公共财物，理应承担法律责任。

可问题在于，乘客的沉默真的就是“不够热”吗？

换位思考一下，如果我们受困在这列火车里，又会怎么办呢？

无非也就是两种方式，其一，再热也继续忍着，哪怕身体已非常不适。其二，忍不了，想办法自救。

出于“怕惹事”的心理，绝大多数人都会选择第一种方式，可不代表他们不愤怒。

这时候，小伙子砸窗的举动，不仅是救己更是救人，铁路应对突发事件的迟钝，乘客自救无可厚非。

这种特殊情况下的行为，铁路方面在定性时，更应该慎重。

就像央视所说，“即使不表扬，也不应该被苛责。”如此一来，铁路公安所谓“批评教育”的做法，不仅看不出“温情”的影子，反而有些让人感觉到不舒服。

然而，央视网的观点，却并未得到其他媒体的一致认可。

近日，某官媒就在5日、6日连发两篇社评文章，怒批砸窗男子“非英雄之举”。

其中一篇文章提到，公众对砸窗男子“自救”的认可，非但不是值得欢呼的“义举”，实则“更是对公共安全底线的一次粗暴践踏。”

另一篇文章更是将男方的行为形容为“添乱”。

该媒体的点评很犀利，所表达的观点总结起来就是要“守规矩”，乘客抢了列车工作人员的“活”，这事就不对。

其所引用的证据，无非就是铁路方面的解释。

比如，列车停运后铁路方面做了很多工作：

“打开了80多个小气窗通风，将班组自带的40余瓶矿泉水发给旅客，之后又调来 900余罐八宝粥、1300余瓶矿泉水给旅客，联系10辆120救护车做好了应急准备。”

对于不让开门，铁路是这么说的：

“客车滞留线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、事发时为夜晚、车外无照明、开启车门可能存在旅客下车摔伤人身安全风险，车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度。”

但请问：如此密闭的车厢，80多个小气窗能起到多大的通风效果？

就算如铁路所说，车厢温度“只有”31度，然而在如此拥挤密闭的空间里，人的体感温度绝对是远远大过于环境温度。

要不然，为什么会出现衣服被汗水湿透，有人头晕的现象。

换个角度思考，如果担心乘客安全，能不能把危险的原因讲清楚，把门打开后让专人进行值守呢?

旅客至上，一直以来都是铁路方面的宣传口号，可扪心自问，遇到这类突发事件，他们真的做到了吗？

从该事件也能看到，工作人员更看重的恐怕还是会不会“担责”，缺乏与旅客共情的服务意识。

而作为官方媒体，它对该事件的批判就有些让人看不太懂了。

究竟是公众过度追捧砸窗男子，还是媒体罔顾事实真相的错误解读，这事又是谁说了算？

媒体有它天然的优势，甚至能影响到舆论的走向。

可公众心里也有一杆秤，是保护一扇车窗和所谓的秩序重要，还是一车厢的旅客安全更重要？

点赞、关注、转发、在看都是鼓励，喜欢点个关注吧

封面·配图 / 来源网络，侵权请联系删除

信息来源：

【中国网】中国网评K1373列车事件：砸窗非“英雄之举”，守“序”方为安#列车央视网：故障乘客砸窗砸破的不只是玻璃