异常申报信息引出未申报的大额利息收入

企业城镇土地使用税出现“断崖式”下降，这一情形引起了税务人员关注。经过现场核查后，排除了企业涉税违法嫌疑。但税务人员在排查的过程中，却发现了另外一项核查线索……

近期，国家税务总局保康县税务局在对W投资公司实施纳税评估过程中，追踪企业借款线索，经过核查取证，确认自然人王某向该公司提供巨额借款取得利息收入1092万元未依法申报纳税。该局依法对王某作出补缴税费、加收滞纳金的处理决定。

税款为何“断崖式”下降

2024年3月，保康县税务局风控人员对辖区企业进行税收风险分析时，发现一家名为W投资公司的企业涉税数据有些异样。

W投资公司主要从事房地产开发、市政工程建设和房屋租赁业务，是增值税一般纳税人。税务人员查看该企业近几年涉税数据时发现，2019年，W投资公司在当地开发了一个商业用房项目，共有商铺300多套。该项目自2020年开始预售后，至2022年时剩余100余套未售出。企业申报数据显示，2019年—2022年，W投资公司共缴纳增值税等税费1300多万元。

税务人员注意到，2019年—2021年，企业分别缴纳城镇土地使用税7.59万元、4.93万元和2.85万元。2022年时，企业缴纳城镇土地使用税2.4万元。但2023年时，企业缴纳的城镇土地使用税却锐减为1200元。从申报信息看，2023年该企业仅销售了4套商铺，申报销售收入160万元。

企业的这组数据让税务人员有些费解，一般情况下，房产开发企业售出并向用户交付所开发房屋后，不再缴纳相关房屋所涉及的城镇土地使用税。但从企业销售数据看，2023年该企业仅销售4套商铺，还有大量商铺未销售，为何相关房产的城镇土地使用税呈现“断崖式”下降？

税务人员认为，该企业存在少缴城镇土地使用税嫌疑，于是约谈了该公司负责人李某和企业财务负责人。对于税务人员的疑问，李某解释称，由于商铺销售状况不好，企业资金紧张，拖欠建材供应商大量材料款未支付，因此供应商对W投资公司提起诉讼。在无其他资金偿付欠款的情况下，法院对企业未售的100余套商铺进行了拍卖，所得款项已全部偿还了欠款，因为商铺拍卖后所有权已转移，因此财务部门将这部分房屋应分摊的土地进行了核减，并少缴了城镇土地使用税。

“拍卖款”究竟去哪了

李某所说情况是否属实？税务人员决定对企业账目情况、所拍卖房产价值和相关款项收入情况作进一步调查。

税务人员兵分两路，一组税务人员查阅W投资公司相关年度的账簿、凭证等核算资料，通过比对原材料采购合同、明细账、往来账信息数据等资料，发现该企业所欠原材料款均为一些小额尾款，金额总计仅有120余万元。

另一组人员对该企业前期的商铺销售单价情况进行核查，并到房管部门了解近5年当地同类房屋的销售均价和变动幅度情况，核查结果显示，按照同类房产的“行价”，该企业100套商铺的拍卖总价款应为4000万元左右。

商铺市价拍卖总价款与该企业欠款数据完全对不上卯！

税务人员再次约谈了李某。

面对税务人员摆出的事实和证据，李某最终道出了实情：W投资公司项目开发过程中，遇到了资金困难。由于向金融机构融资审批时间长，为确保项目如期开发，于是向一个叫王某的朋友借了3000多万元用于项目周转。后期双方就还款产生纠纷，对方向法院提起诉讼，企业100套商铺拍卖款大部分用于偿还王某的借款本金和利息。

李某称，之前向王某还款时没有准确区分本金和利息，因此也没有为其代扣代缴个人所得税。后来听一个朋友说，这种情况企业具有为借款人代扣代缴相关税款的义务，担心税务机关追究责任，因此之前没有向税务人员说明企业向王某借款的事项。

税务人员随后针对性查阅了该企业相关年度的账簿资料，但从中并未发现李某所称向王某借款的相关记录。对此，李某解释称，当时考虑到项目即将开售，收到预售款就能马上偿还借款，因此借款就没有计入公司账目。

税务人员于是要求企业提供其所称借款的合同等相关资料，李某称，由于双方都是熟人朋友，因此没有签借款合同，只给王某写了欠条。王某向法院提起诉讼后，为了应诉，与借款相关的单据和资料，企业均提交给了法院。

利息收入浮出水面

根据李某提供线索，税务人员在征管系统中核查了同期王某的收入申报和缴税信息，未发现其有相关个人所得税申报缴纳记录。

核查小组分析案情后，决定与当地法院联络，了解王某与W投资公司借款纠纷案件的具体情况，同时获取王某出借资金、获取利息的翔实数据。

在当地法院的支持协助下，税务人员顺利取得了相关案件的判决书、执行裁定书等卷宗资料，并因此全面掌握了W投资公司与王某之间借款业务往来的情况。

W投资公司在2019年至2020年期间分批次共向王某借款3339万元，双方商定月息为3％，借款期限为5个月—18个月不等。双方未签署借款合同，每次借款时，W投资公司均向王某提供具有W投资公司盖章及法定代表人李某签名的借条。

2020年10月至2021年3月，W投资公司分批向王某还款1100万元（未区分本金和利息金额）。2021年6月之后，W投资公司因资金链断裂，无法按期还款。此后因王某与W投资公司就还款事宜产生纠纷，王某向法院提起诉讼。

法院审理案件后，在对双方借款、还款的相关证据进行确认后，依法作出判决：W投资公司已还王某本金730万元、利息370万元，仍欠王某本金2609万元、利息1295万元未归还。W投资公司须在限期内及时偿还王某款项。若W投资公司不能履行前述还款义务，王某有权申请法院强制执行，通过拍卖W投资公司商铺项目房产的方式，维护债权权利。接到法院判决结果后，W投资公司未提出上诉。

因W投资公司始终未履行法院判决归还王某借款本金和利息，不久后，王某向法院申请强制执行。法院受理后，向W投资公司下达执行通知书，但该公司仍未在期限内执行通知内容履行还款义务。随后，法院作出执行裁定，依法拍卖W投资公司所开发商铺项目100套房产。后续相关房产拍卖共获得款项3451万元。

根据法院执行裁定，W投资公司房产拍卖款项中，除120万元偿付其拖欠的供应商材料款外，其余3331万元偿付王某借款和利息。

在案件调查过程中，W投资公司根据法院拍卖情况，向税务机关申报缴纳了被拍卖房产相关的增值税等税费。

至此，这起借款案件真相浮出水面。王某共向W投资公司出借款项3339万元，法院判决企业应偿还王某本息共5004万元。由于W投资公司无力偿还，法院依法拍卖企业房产。因拍卖所得款项未达预期标的，最终王某共取得W投资公司偿还的本息金额合计4431万元，其中573万元利息王某未实际取得（王某认同该损失）。经核查确认，王某实际取得借款利息收入为1092万元。但这些利息收入王某均未申报缴纳个人所得税。

完成调查工作后，核查小组约谈了王某，向王某表示，其向W投资公司借款获得的利息收入须依法申报缴纳个人所得税，由于该笔收入未及时申报，其还需要缴纳滞纳金。王某承认其借款取得利息收入未申报纳税，但王某同时表示，W投资公司作为利息收入的支付方，具有代扣代缴个人所得税义务。由于W投资公司未及时履行代扣代缴税款而产生的滞纳金，不应该由其承担。

对于王某的说法，税务人员进行了针对性释法。

税务人员表示，王某和W投资公司双方并未约定由谁申报利息收入并缴纳相关税款，在W投资公司未履行代扣代缴义务的情况下，根据个人所得税法第十三条第二款规定：“纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前，缴纳税款。”同时，税收征管法第六十四条规定，纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金。

王某在取得应税利息所得后，并未依法向税务机关申报纳税。因此依照上述法规，王某须补缴税款和滞纳金。经过税务人员耐心释法说理，王某最终认可了税务机关意见，补缴了税款和滞纳金。

税案评析

多措并举，加强民间借贷税收管理

作者：国家税务总局保康县税务局局长 王立飞

本案是一起较为典型的经营主体向自然人借款，自然人获得利息收入后未依法申报缴纳个人所得税案件。

民间资金借贷活动中，经营主体和自然人是主要参与方，具有频次多、金额大、较为隐蔽等特点，税收征管具有一定难度。本案的查办，为税务机关强化民间借贷行为税收征管，防止税收流失提供了一些启示。

加强企业针对性税法宣传和业务辅导。结合民间借贷活动的特点，税务机关须加强针对性税法宣传，增强企业依法纳税意识。应通过组织召开税法辅导培训、上门开展涉税业务辅导等方式，向企业管理人员讲解宣传企业间或企业向个人借贷资金等活动涉及的税收政策和法规，并向企业人员阐明，如果企业存在出借资金行为，在取得利息收入后应及时申报纳税；如果企业曾经向个人借款，则应在向对方支付利息时及时履行代扣代缴义务等。

同时，针对企业借贷民间资金活动通常伴随高额利息支出这一特点，税务机关可利用征管软件和大数据技术，对企业费用支出数据开展针对性分析，如发现企业存在财务费用占营收比重异常、有大额财务费用却无有效凭证等情况时，应予以追踪核查，及时发现企业间或企业与自然人之间借贷活动线索，为后续追缴相关税款创造条件。

此外，税务机关应通过与法院建立完善税费征缴协作机制的方式，扩展征管视角，进一步增强民间借贷活动的税收监管能力。本案核查过程中，正是在法院的大力支持下，税务人员通过调取涉案人员借贷经济纠纷案卷和判决书等资料，取得了涉案人员向企业出借款项并取得大量收入的翔实证据，有力推动了案件的查办工作。税务机关与法院建立协作机制后，法院在受理民间借贷案件时，可向税务机关通报相关信息，便于税务机关及时介入实施监管。在案件审理过程中，法院可告知案件当事人其获得利息收入后具有缴纳税费义务，并可在作出判决后协助税务机关开展税费征缴工作，确保相关税费不流失。

版权说明

本文来源：中国税务报，作者：方海龙 杨功飞 徐卫兴。关注【明税】订阅更多内容。