【春城时评】转发网络谣言也是造谣

数字时代，信息传播的力度和广度远超想象，然而虚假信息的破坏力同样惊人，只需轻点手指，编造的谣言便能迅速扩散至千家万户。但对于被谣言波及的当事人来说，澄清和辟谣绝非“轻点手指”就能轻易完成。近日，重庆市大足区人民法院审结了一起名誉权纠纷案件，判决被告就其散布谣言对原告造成的影响赔礼道歉，并赔偿原告因维权而产生的相关损失。（7月6日《法治日报》）

案例中，针对微博上出现的有关知名网红贺某的诸如“贺某间接害死白血病女生”“脚踏N条船”等信息，郭某在未核实信息真实性的情况下，以拥有50多万粉丝的微博账户转发，引起网民热议，致使贺某遭误解，社会评价下降，个人信誉和形象受损。贺某以起诉的方式维权，法院认定郭某转发不实信息的行为侵犯了贺某的名誉权，应承担民事侵权责任，让转发谣言者付出了必要的法律代价，为被谣言中伤者主持了正义，也用法槌厘清了网络“转发”的边界和底线。

近年来，随着对网络谣言的社会治理日益加压，人们对造谣行为的危害性和负面的法律后果有了越来越清晰的认知，但不少人对转发一些网络谣言或来源不明的不实信息的违法侵权属性还存有认知误区，认为只要没有主动编造谣言就不用承担责任。重庆市大足区人民法院审结的这起因散布谣言而引起的名誉权纠纷案重申：上述认知是偏颇、狭隘、错误的，转发网络谣言也是造谣，也要承担法律责任。

其实，转发网络谣言一直在法律规制的射程内。新旧版本的《治安管理处罚法》均规定，有故意散布谣言，谎报险情、疫情、灾情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的行为的，处拘留或罚款。散布谣言既包括造谣，也包括传谣，而转发网络谣言就是典型的传谣。根据《刑法》以及相关司法解释，转发网络谣言符合被点击浏览次数、被转发次数达到一定数量等法定情形的，可能构成编造、故意传播虚假信息罪或者诽谤罪、寻衅滋事罪等。《民法典》明确，民事主体的人格权包括名誉权等权利，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。转发网络谣言侵犯他人的名誉权的，侵权人需承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

转发有风险，按键需谨慎。转发不是免责的理由，不能成为随意“轻点手指”的心理支撑。转发行为也是一种主动传播行为，如果转发的信息是不实信息，是谣言，如果转发行为触碰了法律底线，侵犯了他人合法权益，转发就不能成为法律上的抗辩事由。

在人人都有麦克风、人人都是自媒体的网络平权时代，人们拥有了更多更大的网络发言权，网络信息也呈现量大芜杂的特征，泥沙俱下，其中不少信息是不实信息、虚假信息。重庆市大足区人民法院审结的这起案例再次警示我们，守住网络发言的底线人人有责，对各种网络信息不能轻信，不能盲从，不能稀里糊涂地随手转发，更不能为了蹭热点、造噱头、引流量而刻意转发。每个人在转发网络信息时，都应多一分理性，多一分谨慎，多一分求证求真意识，该核实的要核实，该把关的要把关，该过滤的要过滤，该抵制的要抵制。这样，既有利于维护文明健康有序的网络生态，有利于维护他人的权益，也有利于维护网络发言者自己的权益。

作者 李英锋

责任编辑 罗秋旭

责任校对 刘自学

主编 严云

终审 编委 李荣