为什么说列宁会将苏联带向强盛，而斯大林则会将其带向灭亡呢？

纵观苏联的历史，斯大林和列宁所走的道路是南辕北辙的，甚至很多人认为由于列宁实行联盟制度才导致了苏联的解体。而在我看来，列宁的道路才真正能让苏联走向强大，而他这种智慧也是其他人难以理解的，再加上他去世后没有人继承他的思想，因此他的高明才没有被世人所熟知。当然想当然地认为也是没有用的，下面我就用实际事实来说明一下，为什么按照列宁的谋划，苏联会成为一个强盛的存在，而在这过程中他的继承者斯大林又是如何拆台的呢？

首先列宁和斯大林的目的都是扩张，列宁攻陷的是人心，而斯大林则趋向于武力胁迫。因此最明显的不同就是列宁主张归还土地来降低邻居对自己的敌意而增强周边国家对自己的好感。然后列宁主张发展经济，他不胁迫你加入他，当你的百姓从列宁模式富庶了以后他们自然信奉和认可列宁模式，你身为君主即使知道和不想加入列宁的麾下，但这时候你已经没有了民心，要么自己加入成为小弟，要么忤逆民心被自己的百姓赶下台。而这种看起来人畜无害的扩张才是更为致命的。

不过这种扩张也有好处，最起码发展经济让百姓富庶起来了。而斯大林模式则不同，他更倾向于武力胁迫，让你成为他的小弟，因此二战后苏联大力发展重工业的原因。因为斯大林更倾向于用拳头说话，但这种模式是有弊端的：苏联偏科重工业会导致自己的落后。而且这种武力胁迫并非真心归附，一旦你衰落别人必然会落井下石，而苏联的结局也证明了我的这个结论。人生起起落落在所难免，而一个王朝怎么可能长盛不衰呢？这也就是列宁和斯大林思维最本质的不同，毕竟可以理解：列宁的伟大怎么是斯大林这种醉心权术的人能理解呢？

其次，就是两种模式：联盟和王朝这两种模式究竟哪个好，这个就要取决于一个人的格局和智慧。你觉得王朝好，因为你认为防守时可以名正言顺守护自己的财产。但我要说联盟好呢？如果按照列宁的攻心就会有越来越多的国家加入苏联，一个王朝并入另一个王朝叫侵略，必然要受到其他人的口诛笔伐甚至给自己带来灭顶之灾，比如战国时期齐国就因消灭宋国给自己带来了灭顶之灾。很显然斯大林就是热衷于这种模式。但反过来思考，如果一个王朝加入一个联盟呢？那么别人即使想反对也不会站在道义的一边。

那如果世界大多数国家加入这个联盟呢？我们可以想下这是多么恐怖的事情，如果那时候苏联凭着这些小弟向漂亮国宣战呢？那么苏联即使天下无敌也不是不可能，这也就是列宁的智慧。很多在外面打过交道的人都知道，一个最厉害的人从来不是凶神恶煞的人，而是那些一字千金的人，他们话不多但每一句话都特别有分量，而这样的人也特别会让人信服。而列宁也是如此，他越看起来人畜无害越就容易让你放松对他警惕。而斯大林则不同，越是气势汹汹，越容易加强你对他的戒备。

最后，我们再回顾历史，我们又该如何审视他们呢？而历史上这样的情况很常见，比如魏文侯和魏武侯，魏文候联合三晋积极变法图强，不声不响就灭了中山国，而到了魏武侯时期，魏国各种穷兵黩武，但结果呢？看起来魏国的版图达到了全胜，但也为魏国埋下了隐患。过早暴露魏国的实力和野心加强了其他诸侯的戒备是其一，破坏三晋同盟让魏国陷入孤立是其二，长期的穷兵黩武导致魏国军事疲敝再加上吴起的出走让魏国元气大伤是其三。最终，魏国得到的土地也没能守住。

中山国趁着魏国交兵失而复得，韩赵开始孤立魏国，甚至慢慢倒向了齐国。魏国四面树敌的结果就是要分兵对付其他人，比如南边要因为淮泗地区对付楚国，东边要防备齐国，西边要对付秦国甚至还要防备韩赵捅刀子。如果当初魏国的君主是魏文侯，那么他大概率会联合三晋和其他诸侯攻打秦国，这样一来不会陷入到四战之地的尴尬处境。同时也不会因为长时间作战导致军事疲敝来给其他诸侯以可乘之机。而毫无疑问的是，斯大林就是魏武侯，看起来苏联的权势达到了鼎盛，但他又何尝不是给苏联留下了隐患呢？

而国与国之间就像婚姻一样，说白了其本质就是因为利益。男的需要女的来满足情绪价值，女的需要男的来挣钱养家，这才是婚姻能够稳固的原因。而你要想让一个王朝真心追随你，你不能让这个王朝富庶起来，他们又如何真心追随你呢？即使你给了君主好处，君主甘愿为你马首是瞻，但百姓又如何甘心呢？最终像苏联解体时一样，当苏联的控制力衰落时这些小弟的本性就会起来改朝换代，这也就是苏联能从一个超级大国迅速走向崩塌的原因。其实当斯大林路线实行的那一刻，苏联的解体和以何种方式解体便已经决定了，不是吗？那么你认为列宁和斯大林，谁更高明呢？