包头知名律师张万军教授：普通厨师签竞业协议也要赔钱？“不”！

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点

南京旭某餐饮公司与其冷菜厨师刘某亮签订了《保密及竞业禁止协议》，约定刘某亮离职后2年内不得从事竞争性工作。刘某亮离职后入职其他餐饮店担任冷菜厨师，公司遂起诉要求其支付违约金10,000元并赔偿损失9万余元，同时索要此前支付的社保补贴4.9万元。法院经审理查明，刘某亮日常工作仅为制作凉拌黄瓜、水煮毛豆等普通冷菜，公司既未证明其接触核心技术秘密，也未支付竞业限制补偿金。两审法院均判决驳回餐饮公司的全部诉讼请求，核心观点为：不掌握商业秘密的普通劳动者，即使签订竞业协议，也无需承担违约责任。（案例来源：人民法院案例库《南京旭某餐饮管理有限公司诉刘某亮竞业限制纠纷案》，入库编号：2025-07-2-186-002）

二、竞业限制的法定门槛：谁才有资格“被限制”？

我国《劳动合同法》第24条明确将竞业限制主体限定于三类人：高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。张万军律师指出，这一规定绝非空泛分类，其核心在于劳动者是否实质接触商业秘密或知识产权相关保密事项。本案中，刘某亮作为基层厨师，制作的凉拌黄瓜、水煮毛豆属于餐饮行业常规菜品，既非独创技术，也未涉及配方加密流程。南京旭某餐饮公司未能举证刘某亮掌握任何技术诀窍或管理机密，却试图用一纸协议剥夺其就业自由——这实质是将竞业限制泛化为“全员枷锁”。法院的否定态度警示企业：竞业限制是保护商业利益的盾牌，而非禁锢普通劳动者的锁链。

三、何为“商业秘密”？凉拌黄瓜够格吗？

法律意义上的商业秘密需具备三要素：秘密性（非公知信息）、价值性（带来竞争优势）、保密性（采取合理保护措施）。内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授张万军分析道：“本案争议的冷菜制作工艺，若真属商业秘密，企业应举证其独创性及保护动作。但餐饮公司仅以‘烹调方法’等笼统表述主张权利，却连刘某亮具体接触了何种机密都说不清。”现实中，凉拌黄瓜等大众菜品的制作属于行业基础技能，厨师凭通用经验即可完成。法院的深层逻辑在于：当劳动者技能具有公共属性时，企业不得以竞业限制之名垄断人力资源。这既是对《反不正当竞争法》第9条商业秘密定义的严谨适用，也防止企业滥用协议挤压基层劳动者生存空间。

四、协议签了为何无效？法律不保护权利滥用

即使抛开主体资格问题，本案竞业协议仍存在两大“硬伤”。其一，未支付经济补偿。根据《劳动合同法》第23条，竞业限制补偿金是企业的核心义务，而南京旭某餐饮公司自认从未支付。张万军律师强调：“企业要求劳动者守约却拒绝付费，如同要求对方无偿戴镣铐，违背权利义务对等原则。”其二，社保补贴条款的违法性。公司以“自愿放弃社保”换取现金补贴，实质是将法定强制义务扭曲为可交易利益。我国《社会保险法》明确规定社保缴纳具有强制性，此类放弃声明自始无效。法院否定其追索权，正是对违法操作的矫正——企业不能从自身违法行为中获利。

本案犹如一面镜子，照见部分企业滥用竞业限制的乱象：将基层岗位包装成“涉密人员”，用格式条款架空法律，甚至以社保违法降低成本。法院的清晰裁判传递三重信号：一是严守竞业限制主体法定红线，防止协议泛化；二是司法审查聚焦“商业秘密”实质，杜绝空泛主张；三是坚决否定企业违法操作的反噬诉求。劳动者需谨记：签了协议未必有效，关键看是否真正涉密；企业更应警醒：竞业限制是例外而非常态，合规经营才是根本。

内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。