拒签上合联合声明后，莫迪高调参加金砖峰会，中俄反应出奇一致

拒签上合联合声明后，莫迪高调参加金砖峰会，这一次，中俄反应出奇一致。那么，印度的举动有何考量？中俄的反应又传递出怎样的信号？

7月初，印度总理莫迪开启了他任期内最长的一次出访——为期八天、跨越三大洲，访问五国，并重点出席在巴西举行的金砖国家领导人第十七次峰会。此行不仅涵盖加纳、阿根廷、巴西等发展中国家，还涉及特立尼达和多巴哥、纳米比亚等非主流外交舞台的国家，堪称大手笔外交。

从安排来看，莫迪这趟旅程的每一步都设计得十分讲究。在加纳谈数字合作和疫苗制造，在阿根廷摸锂资源的底细，在纳米比亚推数字支付与环保合作，每一项都直击当下全球发展的热门议题。分析来看，其举动看似是为了展示印度对“全球南方”的支持，实则意在提升自身影响力，借机对外宣示印度的全球野心。简单来说，这次金砖峰会，他不仅是来开会的，更是来“造势”的。

对此，中俄的态度显得异常冷静。中国由高层代表前往；俄罗斯方面则因普京被国际刑事法院通缉，选择了出席，由外长拉夫罗夫率团参加。这种安排打破了以往金砖峰会常规，也因而被视为冷对印度的“刷存在感”。

究其原因，一方面，中国由高层代表参会，是因为中巴领导人已多次会晤，交流充足，无需再赴巴西；另一方面，也是出于对当前金砖内部分歧的现实判断——峰会本身难以达成统一成果。此前金砖外长会，已经未能发布联合公报，分歧已然公开化。这种情况下，出席反而可能陷入尴尬局面，不如留一手，以静制动。

至于中俄此次默契的举动，自然也是与印度直接相关。从金砖机制内部来看，印度近年来一直扮演“拆台”的角色。2024年俄罗斯主办金砖峰会时，俄罗斯希望推动“金砖币”计划，结果被印度否决。理由是印度政府优先发展本币卢比，拒绝参与区域统一货币体系建设。

但印度以其经济体量和货币信用，根本难以承担多边支付体系的核心货币角色，反对行为更像是出于政治顾虑。特别是在特朗普强硬表态反对“去美元化”后，印度立刻表态“没有去美元化计划”，其对金砖的消极影响已不是个别事件，而是系统性问题。

不仅金砖，上合组织也被印度“折腾得够呛”。本来上合组织是以反恐、安全合作、地区稳定为目标的多边平台，但印度加入后，几乎每次会议都要制造话题，把自己与巴基斯坦的纷争搬上会议桌，要求将克什米尔问题写进联合声明。这种单边化、问题化操作，使得上合组织每况愈下，不仅影响力下降，连内部合作也困难重重。

譬如，2025年上合组织防长会议，因印度坚持加入“谴责巴基斯坦恐怖主义”的内容，导致无法发布联合声明；中国推动的区域本币结算倡议，也被印度以人民币威胁卢比为由反对；上合组织支持“一带一路”声明，印度单独拒签；以色列袭击伊朗引发谴责，印度马上跳出来说“没有参与决议”，由此可见，印度的种种行为都在破坏组织的共识与协同。

说到底，从结构上看，印度本就不是一个善于融入多边机制的国家，它更喜欢“多边舞台，单边操作”的套路——用多边平台扩展自己的话语权和国际曝光度，但又不真正服从集体议程。这种合作在上合组织、金砖国家乃至更广泛的全球南方合作中，都愈发明显。

也正因如此，此次金砖峰会，中俄态度格外冷淡，既不想与印度争锋，也不想成为印度的“外交道具”。这既是对印度挑衅性行为的克制回应，也体现出一种更成熟、更理性的外交姿态。中国无意在金砖场合“斗法”，也不屑将峰会变成外交表演场，更重要的是，避免外界将中国与印度在拉美的外交布局对立化，维护金砖组织内部的表面团结。

总之，莫迪此番高调参与峰会、奔走拉美，虽形式上看起来风光无限，但背后暴露的，是印度在多边外交中的矛盾定位。它既想当“全球南方”的代言人，又不愿承担协调者的责任；既想获得西方的认同，又在国际平台上试图强行主导议程，最终，不仅招致中俄警惕，也引发“全球南方”国家的观望。

而中国，作为金砖机制的主要推动者，选择了最合适的方式回应这一局势——冷静、不争、不抢，继续做好幕后整合、稳住大局。不过，未来的“大金砖”能不能真正形成合力，很大程度上还是得看能否突破“印度障碍”，否则，这种局面，恐怕还要持续下去。