北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师（13426037149） 团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
亲情与利益的碰撞，往往容易引发纠纷。当姐妹之间涉及房产与金钱，该如何守住约定？下面这起真实案例，就为我们揭开了合作建房、拆迁补偿背后的法律争议，看看法院如何定分止争。
一、案情梳理
（一）原告的诉求与缘由
原告赵刚、李芳向法院提出诉讼请求：
判令周强、李婷向赵刚、李芳交付位于北京市 X 房屋（一号房屋）的折价款 1000000 元；
诉讼费由周强、李婷承担。
赵刚、李芳称，李芳与李婷系亲姐妹。周强、李婷原为北京市大兴区 X 村村民，拥有一处宅基地。2013 年 3 月，双方协商后，赵刚、李芳以现金方式交付 200000 元，共同在该宅基地上建设两层房屋。双方约定：上层由周强、李婷使用，下层由其出租，收益归周强、李婷所有；待房屋拆迁后，周强、李婷需将一套一居室无偿转让给赵刚、李芳。因一直未拆迁，2014 年 2 月 11 日，双方补签《协议合同书》，明确若 5 年内拆迁，周强、李婷需将一套大一居室作为借款抵偿交付。2018 年房屋拆迁，但开发商未及时交房。2023 年 10 月，周强、李婷取得拆迁房屋后反悔，要求赵刚、李芳支付房屋 30% 的差价（约 800000 元）才肯交房。多次协商无果后，赵刚、李芳为维护权益，向法院提起诉讼。
（二）被告的抗辩主张
周强、李婷辩称：
否认房屋买卖关系：双方不存在房屋买卖合同关系，仅有民间借贷关系。2014 年建房时因资金不足，向赵刚、李芳陆续借款 200000 元，借款时已明确性质，后续《协议合同书》也确认了借款属性。目前已还款 34000 元，尚欠 166000 元，不存在合作建房一说 。
主张协议部分无效：《协议合同书》中用回迁安置房冲抵借款的约定无效。一是赵刚、李芳并非被安置对象，无权享有拆迁利益；二是涉案房屋未取得不动产登记证书，不具备出售条件；三是赵刚、李芳不具备北京市购房资格，该约定违反相关政策。即便协议有效，赵刚、李芳也需支付 30% 差价、扣除已还款项，且借贷关系随之终止 。
（三）法院查明的关键事实
人物关系与房屋拆迁：赵刚、李芳曾为同居关系，2015 年分居；周强、李婷系夫妻，李芳与李婷系姐妹。2018 年，周强名下宅院拆迁，分得 3 套房屋，包括一号房屋（一居室）和两套两居室 。
协议与借款争议：赵刚、李芳主张 2013 年借款用于建房，口头约定拆迁分房，后补签《协议合同书》；周强、李婷则称借款时明确为借贷，后续协议是关于还款抵债 。《协议合同书》详细约定了拆迁分房、还款期限、差价支付等内容 。
还款与房屋现状：双方对还款金额存在争议，法院经审查认定周强、李婷尚欠借款 186000 元。一号房屋购买人登记为周强、李婷之子，赵刚、李芳无购房资格，周强、李婷明确拒绝过户 。双方均认可一号房屋现值为 1000000 元 。
二、案件分析
（一）争议焦点
《协议合同书》是否有效，双方存在何种法律关系？
赵刚、李芳能否获得房屋折价款，金额如何确定？
（二）法律分析
合同效力认定：《协议合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周强、李婷以违反政策等理由主张无效，缺乏法律依据。该合同既包含借贷关系，也约定了以房抵债内容，双方应按约履行各自义务 。
折价款判定依据：因一号房屋已由他人签订买卖合同，且周强、李婷拒绝过户，赵刚、李芳要求折价款合理合法。折价款计算需综合考虑房屋现值、剩余借款及约定差价：房屋现值 1000000 元，扣除赵刚、李芳应支付的 30% 差价 300000 元，再减去周强、李婷尚欠借款 186000 元，最终折价款为 686000 元 。
三、裁判结果
法院判决：
周强、李婷于判决生效之日起十日内向赵刚、李芳支付房屋折价款 686000 元；
驳回赵刚、李芳的其他诉讼请求。
这一判决既维护了合同的法律效力，又平衡了双方的利益关系，为类似纠纷提供了明确的裁判指引。
四、案件启示
（一）合作建房与借贷风险防范
书面协议不可少：涉及合作建房、借款抵债等情况，务必签订书面协议，明确资金性质、房屋权属、拆迁补偿分配等关键条款，避免口头约定引发争议 。
了解政策再交易：农村宅基地房屋受特殊政策限制，非本村村民参与交易可能面临合同无效风险。交易前需充分了解当地政策，确保行为合法合规 。
（二）纠纷处理建议
保留证据是关键：借款、还款过程中，保留借条、转账记录、聊天记录等证据；涉及房屋相关事宜，留存协议、拆迁文件等材料，为维权提供支撑 。
依法理性维权：发生纠纷后，优先通过协商解决；若协商无果，及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益，避免矛盾激化 。
遇到类似房产、借贷纠纷不知如何解决？私信专业律师，获取一对一法律解决方案，守护你的合法权益！
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
