从快速普及到隐患凸显！九号平衡车CEO王野坦诚规模效应未达预期

作为平衡车行业领军者，九号公司享受市场红利的同时，理应为产品认知普及不足承担相应责任。用户教育缺失不应简单归咎于“无法解决”，而需正视企业在市场培育中的关键作用。

据新浪科技、观察者网等7月3日报道，近日九号公司（689009.SH）CEO王野在访谈中坦言，平衡车始终未能达到理想的规模效应，主要面临法规困境和用户教育问题。这番坦诚的自述，或反映了平衡车到底是潮玩还是工具的矛盾，即平衡车到底算不算车辆？

注：以上人物系 王野

此外，王野提到“销量增长后，我们发现很多用户并不清楚平衡车的安全边界”。实际上，当2015年九号平衡车以1999元的价格在小米平台发售时，这个售价仅为美国赛格威(Segway)同类产品五分之一的“风火轮”，迅速成为都市青年的新宠。首日销量数千台，两周内销量近10万台，甚至一度超越了赛格威十年的累计销量。

从快速普及到安全隐患凸显

平衡车的故事始于2001年，美国科学家迪恩·卡门发明了电动平衡车赛格威。这款售价约5000美元的高端产品，曾被科技界寄予厚望，视为未来出行的革命性工具。2008年北京奥运会期间，赛格威作为安保人员的代步工具亮相，首次进入中国消费者视野，但其高昂价格和相对复杂的操作往往让普通消费者望而却步。

2012年，高禄峰与王野在北京创立了九号公司的前身——鼎力联合(北京)科技有限公司。然而，其早期策略并未能真正打开市场，2013年左右推出的WindRunner系列平衡车，售价竟高达7-9万元人民币，这甚至远超赛格威的定价，使其自身也成为极其小众的奢侈品。 随后在2013年，公司更名为九号机器人并发布Ninebot九号系列，虽然将价格大幅降至约1.4万元，并在京东首周获得3万台预约量，但这个价格对于大众市场而言依然难以普及推广。

关键的转折点发生在2015年，九号公司以约7500万美元的价格收购了其行业先驱和最大竞争对手赛格威。这一收购不仅获得了品牌和技术，更关键的是扫除了最大的市场障碍。紧接着在同年10月，九号公司依托小米生态链的资源，以令人震惊的1999元超低价推出了九号平衡车。

九号平衡车的横空出世，凭借小米强大的流量入口、营销能力和供应链压价优势，瞬间引爆市场。它某种程度上打破了赛格威树立的价格壁垒，将平衡车推向大众消费市场。在五年间，国内平衡车销量急剧攀升。

数据显示，2015年国内市场需求约193万台，2017-2019年九号公司通过小米平台销售的平衡车分别达47万台、64万台和49万台，占其平衡车总销量的68%-77%，但同时也对小米形成了深度的渠道依赖。到2020年，全国平衡车保有量已超过500万台。

然而这场由九号公司主导、依托资本和渠道力量实现的“爆炸式普及”，在追求速度和销量的同时，却埋下了一定的安全隐患——平衡车技术原理的复杂性与用户认知、安全教育的脱节。

平衡车依靠精密的陀螺仪和倒立摆控制原理工作，用户必须通过身体重心的微妙且持续调整来维持动态平衡，其操作逻辑与传统交通工具（如自行车、电动车）存在本质差异，需要专门的学习和练习。

在九号公司（及众多模仿者）通过低价策略将平衡车推向海量缺乏准备的消费者过程中，必要的安全警示、使用培训和监管标准似乎没有同步。随着保有量的激增，因操作不当、误用等原因导致的翻倒、碰撞、起火等安全事故开始频繁见诸报端，用户对平衡车危险性的认知不足这一致命问题逐渐暴露无遗。九号公司自身也曾因安全隐患召回过部分产品，这从侧面印证了快速扩张下对安全把控的不足。

平衡车普及障碍之用户教育缺失

平衡车的技术原理的复杂性远超普通消费者的学习能力，由于其采用的是“静不稳定”系统，用户必须不断调整重心才能保持平衡。这种技术原理与普通交通工具（如自行车）的“动稳定性”截然不同。

根据王野自己的说法，平衡车的安全边界非常有限，例如遇到10厘米高的门槛，普通车辆可能卡住，但平衡车会直接摔倒。这种技术原理的特殊性，使得平衡车对用户的身体协调性和操作技巧有较高要求。但公司却在官网宣传强调“29项严苛测试，15项安全保障”，这或弱化了操作风险。

图片来源：九号公司官网

实际上，平衡车的最佳使用场景是平坦、封闭、无机动车的环境，如园区、公园等。然而大量用户将其作为日常代步工具，甚至在机动车道、楼梯等危险场景中使用。平衡车也经常被宣传为解决最后一公里的交通工具，常现于机动车道和人行道。

九号公司在官网以“高能玩家不拘一格”的概念包装产品，可能吸引儿童、老年人等非适宜用户，但未见官网上有明显的风险提示，仅以安全手册、培训课程等方式进行用户教育，效果难免有限。

某平衡车用户调研报告显示，用户购买平衡车的主要动机是个人代步和绿色出行，但对平衡车的技术原理和安全边界认知不足。令人担忧的是，绝大多数平衡车事故中，产品本身无关，而是用户操作不当导致。

错位的产品定位，倒逼社会承担监管成本。中国消费者协会就曾明确警示：平衡车非儿童玩具，不建议为年龄较小的孩子购买；非交通工具，切勿在道路上骑行；谨慎控制骑行速度，安全防护不容忽视。

这种认知鸿沟导致了一个恶性循环，厂商宣传平衡车的便捷性吸引消费者购买，但消费者因认知不足在错误场景中使用，引发事故后又反过来质疑产品安全性，最终导致用户教育难度加大。

王野自己也举了这个典型情景：“一个老太太，她骑辆自行车摔跤了，她不会怪车的。但是同样一个老太太，她骑平衡车摔跤了，他的家人能把做平衡车的公司告到破产。”

这种认知“偏差”当然会使得平衡车厂商面临巨大的法律和声誉风险，但在产品宣传、销售、使用等各个环节，厂商给予了充分的风险提示和安全保障吗？

作为平衡车行业领军者，九号公司享受市场红利的同时，理应为产品认知普及不足承担相应责任。用户教育缺失不应简单归咎于“无法解决”，而需正视企业在市场培育中的关键作用。

作者 | 魏思

编辑 | 吴雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY