以太学的新理论—以太万物理论（十）之对有关“光”的实验结果的正确认识

【导语】该文章为网友投稿，原创文章。如需转载需征得作者同意。最终学者，尊重知识。如有不同意见请客观提出通论，切勿恶言相向，谢谢！

因篇幅较长，本平台分多为篇文章发表。

【本期话题】

以太学的新理论—以太万物理论（十）之

对有关“光”的实验结果的正确认识

作者：宋景岩 宋歧隽

3.4.5对有关“光”的实验结果的正确认识3.4.5.1迈克尔逊-莫雷实验

基于当时对光传播机制的理论预期，假设以太是绝对静止的，而地球在以太中运动，那么光在不同方向上的传播速度应该会有所差异，1887年迈克尔逊和莫雷在地下实验室利用迈克尔逊干涉仪测量两垂直光的光速差值的实验零结果，被当成否定以太存在的主要证据，这是对实验结果严重扭曲，迈克尔逊本人至死坚信以太的存在。迈克尔逊-莫雷实验结果完全符合斯托克斯的“以太完全曳引假说”，以太是一种超流体，天体的运动和其周边以太的运动基本保持一致，相对静止，地球的自转与周边的以太相对速度为零，这是迈克尔逊-莫雷实验零结果的原因，实验结果说明以太具有流动性的属性，实验结果只是对 “假设以太的绝对静止”的证伪。

图3.1迈克尔逊—莫雷实验

3.4.5.2密勒实验

1902-1904年，密勒和莫雷在地表用更精密的仪器做迈克尔逊-莫雷实验，实验和1887年迈克尔逊和莫雷实验一样为零结果。但密勒在超出了地表空间实验得到了不同寻常的结果，1921年，密勒把迈克尔逊-莫雷实验装置安在威尔逊山顶上进行，所用方法和以前一样，多次实验都发现有10km/s的正效应，也就是说光相对于地球在以10km/s的速度做漂移运动，密勒实验显然否定了光速不变原理。

密勒作为美国著名物理学家曾经担任过美国物理学会会长，在威尔逊山上做了密勒实验之后，他坚定地说：“爱因斯坦错了，相对论错了。”爱因斯坦很惊慌：“我的理论不过是个过渡理论，是短命的。”1955年，相对论的追随者桑克兰等人分析认为密勒实验的正效应是由于温度梯度引起的，随后主流理论界把密勒实验的事实掩藏起来。

3.4.5.3斐索实验

1851 年，斐索做了一个非常巧妙的实验。它反映出水可以带动光，然而不能完全带动光，而是以较慢的速度前进。如图3.1 所示，从S 发出的光经过M 时被分成两束，一束被M 反射，经反射镜M3、M2 、M1、M 而到达望远镜T ，另一束透过M经反射镜M1、M2、M3 再透过M 而到达T 。它们通过管中流水时，前一束光与水流方向相反，后一束光则与水流方向相同，两束光在T 内发生干涉。

图3.2斐索实验

实验开始时，使水流速度为0，由于两束光的光程相同，干涉条纹是明亮的。然后使水流速度逐渐增大，观察到干涉条纹有明暗交替的变化，这表示光在水流中相反的方向传播的速度不一样了，它反映出水可以带动以太，使以太被曳引着以较慢的速度前进，水带动了以太运动，水也带动了光的运动。这很好地解释了斐索实验中水对光的曳引现象。光速会与运动介质的速度叠加或递减，证明光速可变，可以证伪光速不变假说，斐索实验通过介质（水、酒精等）拖拽以太产生光的干涉现象，实验证明光速可变，证明了伽利略变换才是正确的，也证明了以

太的存在。

同样，霍克在1868年用精确的干涉实验证明了菲涅耳部分（透明物体对光的运动）曳引假说，证明了以太的存在、以太的流动性。

3.4.5.4塞格尼克效应

1911年，塞格尼克发明了一种可以旋转的环形干涉仪。实验原理如下图所示，将同一光源发出的一束光分解为两束，让它们在同一个环路内沿相反方向循行一周后会合，然后在屏幕上会产生干涉。塞格尼克效应中条纹移动数与干涉仪的角速度和环路所围面积之积成正比。塞格尼克效应是实验装置相对空间的运动，产生了光的干涉现象，证明了相对空间介质运动的物体，光速是变化的，打破“光速不变”的神话，塞格尼克现象直接证明了空间中存在以太。

图3.3塞格尼克效应

以塞格尼克效应为原理生产的光纤陀螺，已广泛应用用于航空、航天等领域，塞格尼克效应是对光速不变原理的直接否定。根据光速不变原理，光相对于所有参考系的速度都是恒定的c ，在环形干涉仪所在的参考系，两束光相对于环形干涉仪的速度都是恒定的c，不管环形干涉仪怎样旋转干涉条纹都不应该移动，更不该和角速度成正比。然而，事实是条纹移动数与干涉仪的角速度成正比，这与相对论的结论完全不同。有维相论者辩称，光速不变原理只适用于“惯性参考系”，但“惯性参考系”是经典物理的概念，相对论抛弃了经典物理的绝对时空观，认为所有运动都是相对的，相对论根本无法定义“惯性参考系”，却又拿“惯

性参考系”来搪塞塞格尼克效应！

3.4.5.5光电效应、康普顿效应

光电效应是在高于某特定频率的电磁波照射下，从某些金属表面逸出电子的现象。光电效应按照光的粒子说解释，入射光子越多，光照越强，那么从金属中逸出的电子便越多。但是，增加入射光的强度，并不会增加光电效应，即光电效应与入射光强度无关，而只与某种入射光的频率正相关！光粒子说并不能自洽解释光电效应，光子与光子从来没有相碰撞的现象，为什么就和电子碰撞了？并把电子撞出原子，本来说好的电子吸收光子实现能级跃迁呢？没办法，爱因斯坦于是提出“我们应该关注频率”。他以普朗克常数为基础来解释光电效应，由此获得1924的诺贝尔物理。爱因斯坦使用的方程是依据普朗克波动说的E=hv（能量=普朗克常数×频率），而不是使用自己光量子粒子说的E=
（动量=质量×速度）。事实上，爱因斯坦是用改进后的波动说解释的光电效应并获奖。解释基础是波长和频率，只是将电磁波由连续的辐射改为非连续的辐射，这本应是光的波动说的胜利，但是，因为狭义相对论和广义相对论的“成功”，人们误以为爱因斯坦的解释是基于他的粒子说的解释，对爱因斯坦关于光电效应的解释是基于波动说的事实视而不见，后来，世人以讹传讹，完全扭曲了事实，把光电效应当成是光是粒子的实验证据。

如果说光是粒子，那超声波也是粒子了！因为超声波能够切割、清洗、打孔、焊接、手术等，将高能超声波聚焦，能量足以震碎石块，“波”本身具有一定的粒子性，因为形成波的介质是由粒子组成的。可以用超声波清洗的原理对光电效应作类比说明：超声波在介质的传播过程中，存在一个正负压强的交变周期，在正压时，超声波对介质分子挤压，使介质的密度增大，在负压时，介质的密度减小。当超声波的频率达到一定值时，介质粒子的振动会使微粒之间发生猛烈的撞击作用，使物件的表面的污垢迅速剥落，从而达到物件表面净化的目的。光电效应中，光波的作用相当于超声波，电子相当于物件表面的污垢，光电效应并不能证明光是粒子，电子是被“振”出来的，而不是被“撞”出来的，光与超声波的性质是一样的。

同样的问题还有康普顿效应。康普顿效应是1918年美国物理学家研究石墨

对X射线的散射时，发现部分散射的X射线较入射光的波长有所增加的现象。光的粒子说无法自洽解释康普顿效应中为什么反射光的能量降低，频率变低。按照粒子说，动量大小与速度相关，但是事实上反射光的光速没变，能量和动量是如何变小的？是反射光的频率变低，能量减少。而波长和频率是波动说的概念，光的粒子说根本就无法解释波长、频率、干涉、衍射等现象，如何自洽解释康普顿效应和光电效应？

事实上，光电效应和康普顿效应都证明光是波。光电效应是电子被一定频率的电磁波从原子磁场中“拍”出来的现象，康普顿效应是X射线的部分能量被原子磁场吸收而使散射光的波长有所增加的现象。到目前为止，没有任何实验证明光具有粒子性，光并不具有波粒二象性而只有波动性。说光是量子，其实非常不严谨，量子力学至今无法将无线电、微波、红外线等电磁波量子化---粒子化。无线电、微波、红外线都不是量子。

粒子说根本无法自洽解释波长、频率、干涉、衍射等波动现象，波动说的能量是波长与频率×普朗克常数，粒子说是动量（速度×质量）。现在标准的诡辩解释是量子具有波粒二象性。但事实是，光并不具有波粒二象性，双缝干涉实验、康普顿效应、光电效应都证明光只有波动性，到目前为止，没有任何实验或客观现象证明光具有粒子性。真相只有一个，一个实验也不可能得出两个相反的结果，客观事物不可能是一个矛盾的两面体。

对实验结果和自然现象的不同解读会决定物理学的发展方向。光的粒子学派采用颠倒黑白的手段，不仅严重扭曲了迈克尔逊-莫雷实验等实验结果的科学含义，对众多证明以太存在的实验和现象采取了选择性失明，赫兹实验发现了电磁波，就直接证实了以太的存在，否定以太的存在就等于否定电磁波（光）的存在。

如果觉得好，请关注和点赞。你的支持是我们前进的动力。

此文部分资料、图片整理自网络。

人生漫漫，曾几何时，你也会迷茫也会彷徨，放下你的迷茫与彷徨，到这里找寻心的光芒，让你的人生走向成功。