历史上饱受赞誉的名将，如今却“遗臭万年”，是什么造成这种变化

创作不易。如果您对本人的作品感兴趣，欢迎点击右上角的关注按钮，您的鼓励和支持是我创作最大的动力

在不少人的记忆中，我们在上学时或多或少听说过“孙权劝学”的故事。这段故事中，三国东吴集团的将领吕蒙在听了孙权的劝导后发奋图强用功读书，最终成长为一代名将，令鲁肃刮目相看的事迹一度被传为一段佳话。然而，时至今日，这个故事中的主角之一吕蒙的风评似乎急转直下，不少人在提及他时经常将之冠以“小人”“鼠辈”“没有大局观”等名号。那么，历史上真实的吕蒙到底能不能担当起“名将”之号，他的评价为什么到近几年会变得如此糟糕呢？

争议不断的奇谋

一谈到吕蒙，我们想到的除了他的那一大堆相关成语外，最容易想到的就是他那标志性的奇谋“白衣渡江”了。这是他一生中军事水平巅峰的体现，却又成了他人生中最具争议性的一个“污点”。

关于“白衣渡江”，最具争议的有三点：一是关于这个计策是否是一个具有长远战略眼光的决策，二是它是否足够讲“道义”，三是它是否带来了极其不好的影响。

在第一点上，有部分人认为，“白衣渡江”看似成功为孙权捞到一个荆州，实际上对于东吴的长远规划而言，是一步实实在在的臭棋。毕竟当时刘备在西边已经拿下了汉中，关羽在襄樊攻势猛烈，威震华夏。此时南方经过孙刘二人的经营已经逐渐变得兵强马壮，比起内部矛盾正逐渐爆发的北方开始逐渐显现出优势来。此时的孙权不借着这个优势去进攻他一直以来梦寐以求的重镇合肥，反而去偷袭荆州，致使南方的联盟破裂，孙刘两家的力量没法拧成一股绳，从此永远失去了北伐的机会，这是相当不明智的。

应该说，这种说法确实说对了一半，孙刘联盟的这一次破裂确实是后来两家北伐一直不能成功的重要原因。但是，这真的只是因为那一叶扁舟上的白衣兵导致的吗？

事实上，孙刘联盟从一开始就不是什么“牢不可破的联盟”。诸葛亮给刘备定的战略规划是“隆中对”，这个规划需要刘备据有荆、益二州才有效果。而鲁肃给孙权制定的规划“榻上策”则是要让孙权“全据长江”，即除了原本的江东之地外，还需要进一步掌握荆州。可以说，这两家从根本上就存在着不可调和的利益冲突，能够暂时结成同盟也纯粹只是因为曹操这个共同的强敌罢了。

在“白衣渡江”之前，孙刘两家已经闹过不止一次矛盾了。当两家还在“蜜月期”时，刘备向孙权借了南郡用来攻打益州，在打下益州后又迟迟不还，又拖到打下凉州。孙权自然是一眼看穿了刘备的“老赖”把戏，但为了维持联盟又不好彻底撕破脸，就搞了不少的小动作。先是让与刘备结成政治婚姻的孙小妹劫持了阿斗，然后又派吕蒙夺取了荆州的三个郡，这又引发了后来的“单刀赴会”事件。

到这时，孙刘之间的关系早已成了个火药桶。尽管在“单刀赴会”后，两家暂时缔结了“湘水之盟”，但双方都清楚这不过是权宜之计，两家恐怕在北伐成功前就迟早要为荆州问题而大打出手。

引燃这个火药桶的火星不止一个，关羽在孙权提出联姻时怒骂孙权之子为“犬子”，又擅自抢了东吴的粮米，这一系列的外交灾难让两家的关系几乎降到了冰点。不过从道义上来说，关羽的行为尽管有很强的敌意，但也确实没有开战的信号。孙权袭取荆州的行为再有理，也算是违背了“湘水之盟”。

回到第一点上，吕蒙在蜀汉北伐形势一片大好之时夺取荆州，究竟是不是失策呢？这点就要从孙刘联盟的根本利益说起了。

之前已经谈到过，两家联合的主要动机是曹操。因为两家谁也不能单独对抗强大的曹操，这个联盟才得以维持下去。

然而，当关羽威震华夏时，这个平衡被打破了。曹魏的战略重心自从刘备夺取汉中以来出现了明显的西移，东吴已经不再是他们的主要威胁。而关羽的“水淹七军”，又明显标志着蜀汉方面有了独自抗曹的实力。到了这时，联盟以及东吴的作用已经逐渐变得可有可无了。

一旦放任刘备北伐成功，那接下来孙权即将面临的对手便是坐拥整个华夏中原和西部，囊括南北无数资源及重要城镇的巨无霸。即便孙权真的趁势拿下了合肥和徐州，他的能掌握的东南沿海地区相对于人文历史悠久的中西部在当时也只能算是蛮夷之地。而相比于孙家，刘备还有着天然的血统优势，那么孙权一旦失败，刘备诛他九族都是合情合理的。面对这么危险的情况，孙权自然不可能坐以待毙。

事实上，在鲁肃还在坚决执行“联刘抗曹”策略时，吕蒙就已经早早看出了关羽的威胁，早早提出了诸多应对之策。或许在那时，“白衣渡江”的计划就早已成形了。这些策略连鲁肃这样的“亲刘派”看来，也是极具战略眼光的。毕竟，鲁肃的“榻上策”最基本的条件就是“全据长江”，而到后面鲁肃的行为却更像是让联盟全据长江。这样或许对整个南方的北伐有利，但对于孙吴集团而言肯定是弊大于利的。

某种程度上来讲，袭取荆州的决策可以说是孙权政治军事生涯中做出的最正确决策之一了，正确程度或许仅次于赤壁之战前夕的联刘抗曹。

而在乱世你死我活的政治斗争面前，所谓的“道义”就显得一文不值了。毕竟，刘备和曹操为了自己的生存，也没少做过背信弃义之举。有点心机，在乱世可是最基本的生存技能。

至于“白衣渡江”的“不良影响”，主要是有人认为这一行为开了“军人假扮平民”的不良先河，从而使得后面三国都加强了对商人的盘查，使得商人没法正常做生意，又使得在后面的战争中出现了更多的无差别屠杀，甚至还影响到了商人后面千年的历史地位。这种说法完全可以说是无稽之谈。

在“白衣渡江”之前，《左传》中就记载了晋国名将荀吴扮作米商灭掉鼓国的故事。到了后世这类计策更是屡见不鲜。到了近代，解放军也采取过类似的计策，对国民党军队进行打击。这可以称得上是“前有古人，后有来者”，吕蒙也只是在正确的时间、正确的地点使用了正确的战术而已。

或许“白衣渡江”的确在短时间内影响了荆襄地区的通商，但在整个三国时代这点影响真的可以说是无足轻重。在这之后蜀汉政权甚至还利用蜀锦和直百钱跟魏吴两国打贸易战呢。

而所谓“白衣渡江”引发更多无差别屠杀更是无中生有的“罪名”。如果一定要比较一下，包含“白衣渡江”在内的襄樊之战加上后来的夷陵之战可以说是一个明显的转折点，在这之后三足鼎立的局势基本稳定，各大战事基本上都被控制在局部范围内，战役中的平民伤亡显著减少。这当然算不上“白衣渡江”的功绩，但也足以从客观上说明“白衣渡江”根本不是什么“万恶之源”。

无可挑剔的名将

既然吕蒙最大的“罪名”都是子虚乌有，那么他“遗臭万年”的说法又是怎么来的呢？

首先必须得说的是，吕蒙在历史上确实背负过骂名，现在在互联网上也同样“臭名远扬”，但说他被人诟病千年就纯属伪命题了。

从撰写《三国志》的陈寿开始，历朝历代的杰出人物对吕蒙几乎是清一色的好评。尽管从“魏晋正统”这个角度来看，吕蒙从属于孙吴这个“地方割据势力”，但他无论是人品还是用兵，即使以今天的眼光来看都可以称得上是无可挑剔。

据记载，吕蒙作战勇猛，治军严明。可以为了大局不计前嫌地举荐人才，又因为出身寒门的缘故对社会底层的小人物抱有同情。他能够虚心采纳他人的意见，有着极强的积极进取心，据说连做梦都手不释卷。

从作战风格来看，吕蒙在很多时候都更倾向于“精准打击”。在保证完成任务的前提下，尽可能减少伤亡，只击杀首要目标。这在那个为达目的不择手段，屠城跟家常便饭一样的汉末乱世是极其难得的。

吕蒙的一生中，少数可以称得上“污点”的，或许就只有他在年轻气盛时曾因为他人的辱骂而杀人。在那个年代，像他这样草根出身的人多少带点匪气，但在他后来的军旅生涯中吕蒙成功克服了过去的种种缺点，这种匪气几乎荡然无存。与之形成鲜明对比的是东吴的另一名大将甘宁，他年轻时当过河贼，参军后的行事风格依然我行我素，品行也十分恶劣，这也使得作战勇猛的他最终只能成为一个将才而非帅才。

吕蒙这样一位能文能武、品行优良、有很高道德底线、深受上司信任、同事喜爱、下属爱戴的模范将领，在历史上的评价可一直都不低。哪怕是以刘备势力为正统的罗贯中，在《三国演义》中都不吝笔墨地用三首赞诗来称赞他，这对于一个非蜀汉势力的配角可以说是很高的待遇了。

有的人可能会说，历史上绝大多数关于吕蒙的正面评价都出自于各种精英人士，他在民间的评价恐怕一直都不太好。

这么说也不是没有道理。要知道，《三国演义》尊刘贬曹的基调，很多都出自于过去民间流传的一些三国小故事。而在演义成熟之前的各种元杂剧中，这一倾向也相当明显。据说当时的老百姓在看戏时，一看到刘备胜利就开心，一看到刘备失败就难过。而关羽的形象更是在各种民间传说中一步步被神化。

而民间对吕蒙的评价，尽管正史和野史上都没什么记载，不过我们在一些其他方面也能看出些许端倪。

在京剧《走麦城》中，吕蒙的脸谱是蓝尖三块瓦。这样的颜色一般代表着刚强和骁勇，可能会有些心计，但与奸诈、阴险和无耻之类的品性是完全不沾边的。这点基本可以反映民间对吕蒙的总体印象了。毕竟一个在攻占新地盘后与当地军民秋毫无犯，能够做到“不拿人民群众一个斗笠”的将领，普通老百姓很难有什么恶感。

吕蒙的评价变差，可能是从清朝开始的。彼时中央集权空前加强，统治阶级极其注重对人民的思想控制，因此大力宣扬“忠义”观念。关羽被封为武圣，几乎到了神圣不可侵犯的地位。而谋害关羽的“元凶”吕蒙自然就逐渐成了反派。在那时出版的“毛评本”《三国演义》中，罗贯中给吕蒙的赞诗都被删了个干净。

到了近现代，随着封建势力的消退，吕蒙又逐渐被“平反”。毛主席就曾经公开称赞过吕蒙在征战之余还能勤学苦读的事迹，并且还号召全军及公安战士都要读一读《吕蒙传》。开国名将刘伯承更是直接给儿子起名“刘蒙”以表达自己对吕蒙的仰慕。

总而言之，吕蒙的历史评价尽管有点波折，但总体还是相当积极的。那种“诟病千年”的说法肯定是不成立的。

商业社会的“牺牲品”

那么，究竟是什么使得吕蒙在最近几年被扣上了“遗臭万年”的帽子，在互联网上被大规模声讨呢？

众所周知，在如今这个信息高度发达的时代，流量为王。一些传播度较高的人物往往很容易站在舞台中央，无数媒体人为了赚取流量将镜头对准那些“偶像”，因此便逐渐形成了“饭圈”这种21世纪的独特产物。

起初，“饭圈”还只存在于娱乐圈中，随着互联网走进越来越多的人的生活，“饭圈”也逐渐蔓延至各个领域中。

而如今，“饭圈”思维的一个“重灾区”便是历史圈。要知道，我国有泱泱五千年历史，各种英雄层出不穷，每一个英雄都有着不少的“粉丝”崇拜，而在互联网时代又拉近了人与人之间的距离，于是各个历史人物也就逐渐形成了各自的“饭圈”。

明星偶像们有大有小，有的举世闻名，有的粉丝只能“圈地自萌”，历史名人也是如此。经过各种演义、戏剧和民间传说加工的“武圣”关羽自带顶级流量，在互联网的加持下自然也就成了无数粉丝拥戴的大神级偶像。

和娱乐圈的偶像一样，历史圈的粉丝们也会不遗余力地维护自己的偶像，那害死关羽的吕蒙在这样的环境下毫无疑问地就成了众矢之的，甚至还被安上了些许莫须有的罪名，获得了“无耻鼠辈”这样令人印象深刻的标签。

至于这些为什么是在这几年发生，笔者认为，或许是因为随着商品经济的发展，从商的门槛越来越低，不少人轻轻松松就可以在平台上注册一个网店，这也给了不少经济困难人士一个人生的希望。做生意最希望的当然是发财，武财神关羽便成了很多人的精神寄托。吕蒙在历史上不仅害死了关羽，同时还落下了“假扮商人”这样的把柄，引发了当代人很多不好的联想。因此，在这个时代吕蒙不受待见也就不奇怪了。

结语

历史洪流中的每一个人物，都是立体的，不是一两个像“圣人”“鼠辈”这样的词就能概括的。对于这些人的评价不仅会因为人群而不同，同时也会随着时间的推移而发生变化。十年前的圣贤，十年后或许就成了奸贼。事实上，这些评价的变化某种程度上也体现了一种时代的需求，根据需要去评价某个人物也是一种朴素的唯物历史观的体现，倒也无可厚非。不过如果想要了解一个完整的历史人物形象，恐怕还得真正带入到那个时代背景中去，才能挖掘出在层层谤誉的面纱后的真面目来。

本文系作者自己收集、整理创作。如有侵权，请联系作者删除。