“实名举报”不等于真实可信，挤干其中水分仍需多方合力丨有一说一

苏定伟

一则“女子实名举报公公婆婆资产上亿”的新闻引发广泛关注，经过调查，离婚女子举报的内容并无凭实据，仅凭道听途说的信息，借“实名举报”之名博取眼球、赚流量。如何挤干实名举报中的“水分”，让真正的举报发挥监督作用，遏制虚假举报的泛滥，成为亟待解决的问题。

网络世界人声嘈杂，那些挂着工牌、举着身份证的“实名举报”未必真实可信。在“流量经济”时代，实名举报因其“真实性”标签，更容易引发公众关注，甚至形成舆论风暴。不实、夸大的举报，不仅浪费公共资源，还可能损害无辜者的名誉，甚至影响社会信任。

网络实名举报，只需一段视频或一篇帖子，就能迅速扩散。然而，核实举报内容往往需要耗费大量行政、司法资源。调查“上亿资产”是否属实，南充市发改委和工行南充分行组成联合调查组，分成3个小组，12天紧张工作，才拿出一个真实可信的调查结论。

涉及“腐败”“性侵”“官员”“富豪”等网络词汇，天然容易激发公众情绪。举报者正是利用这一点，故意夸大事实，故意渲染“贫富对立”。瓜，一个比一个大，一个比一个离谱。等到真相大白时，伤害已成，事实真相往往无人问津。

我国《刑法》第243条规定“诬告陷害罪”，捏造事实诬告他人，意图使他人受刑事追究的，可处三年以下有期徒刑；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。此外，《治安管理处罚法》第42条也对“公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人”的行为规定了处罚措施。

现实中，许多夸大、失实的举报并未达到刑事犯罪标准，导致举报者肆无忌惮。举报者明知内容不实，仍选择“赌一把”，博了眼球，赚了流量。即便最终被证明举报不实，却未必会承担相应责任。但是，在网上肆意乱举报，最终可能被网络反噬。举报“公公婆婆家产近亿元”，和正义无关，和良心无关，有关的是如何确保在离婚中分得更多财产。

可否考虑修订相关法律？对“恶意虚假举报”设定更明确的处罚标准，例如要求举报者承担澄清费用、公开道歉，或纳入失信名单。对于实名举报类内容，平台应建立更严格的审核机制，要求举报者提供初步证据，否则不予推荐或限流；对多次发布不实信息的账号进行封禁；配合司法机关调查恶意举报行为。 “孤证不立”，媒体机构在报道这类举报更应该慎重，一定要反复核实和深入调查，不然，有可能为不实举报“助纣为虐”。

许多举报起初轰轰烈烈，最终却不了了之。因此，建议建立更透明的举报处理流程，对实名举报设立“立案公示”制度，让公众知晓调查进展；调查结束后，无论是否属实，都应向社会公布结果。这个标准化的流程也为地方应对舆情提供了方法和路径；对恶意举报者公开通报，形成震慑。

实名举报本是监督利器，但若被滥用，不仅伤害无辜者，还会消耗社会信任。挤干其中的“水分”，需要法律、平台、公众多方合力，法律划定红线，平台守好关口，公众理性围观。唯有如此，才能让真正的举报发挥价值，让虚假举报无处遁形。