重庆石柱一起矿业权纠纷： 2.3亿投资与1.8亿转让背后的政商迷局

撰文/秦拓夫

在重庆市石柱土家族自治县（简称石柱县）龙潭乡的深山之中，一场矿业权纠纷正在激烈上演。这场错综相连的纠纷涉及巨额投资、政府决策、企业博弈和上百名投资人的身家性命，其复杂性远超一般的商业纠纷。

1、从国营企业到民营企业

石柱县铅锌矿的历史可追溯至1985年。公开资料显示，该矿所在的龙潭片区已探明铅锌矿石储量122万吨，远景储量达3000万吨以上。原国营石柱县铅锌矿于1999年改制为民营企业，由重庆石柱沃特矿业有限责任公司（以下简称“沃特公司”）实际控制，法定代表人为马鸿鹄。

图为沃特公司办公楼

2012年成为沃特公司的一个转折点。因铅锌矿环境污染问题突出，重庆市委、市政府要求全面停产整顿。同年7月11日，按照重庆市环保局《关于加快龙潭铅锌矿环境污染治理的通知》，石柱县政府召开专题会议，按照“三个一”原则（一个矿区、一个龙头企业、一种生产模式）整合资产资源，抓紧开展环保整治，努力把铅锌产业做大做强。随后，确定了“两统一消”工作要求，即“统一开发、统一加工、消除污染”，逐步实现“一个矿区，一个法人”的矿区整合思路，要求相关部门做好企业资产资源整合工作。

为让矿区尽快达标、恢复生产，沃特公司于2016年1月12日制订了《融资及还款计划书》，计划融资3亿元，用于龙潭铅锌矿区扩大生产、技改项目和整合收购，承诺3年时间全部还清融资借款。

据百度搜索显示：沃特公司的法定代表人由马鸿鹄变更为秦文科后，于2023年12月21日，又由秦文科变更为王宇至今。

因该公司在生产经营活动中矿山安全和环保问题突出，曾多次被行政处罚，2020年还被重庆市第四中级人民法院以污染环境罪判刑，到目前为止，另有26个开庭公告，2024年与重庆睿帆有色金属集团有限公司（以下简称“睿帆公司”）发生合同纠纷，至今仍在诉讼中。

二、合作开发背后的暗流涌动

2016年1月22日，睿帆公司正式注册成立，注册资本1500万元，法定代表人为刘江龙。同年3月22日，沃特公司作为甲方，睿帆公司作为乙方，刘江龙、罗杨、陆懿作为丙方签订了《合作开发合同》，约定由睿帆公司负责沃特公司采矿权范围内三个矿井的开发建设，承担全部投资和生产成本，沃特公司则收取管理费和生产安全、环保等方面的监督管理。合同细节显示，沃特公司收取管理费的计算方式颇为复杂：锌价低于18000元/吨时，每吨收取248元；高于此价格时，每涨价1000元加收10元。合同有效期十年，至2026年2月止。

图为睿帆公

“我们投入了2.3亿元，包括环境治理、技改工程、‘六大系统’建设等，使矿山达到了政府验收标准。”睿帆公司法定代表人刘江龙表示。

然而，好景不长。2016年7月17日，在睿帆公司正式投产经营不到三个月，沃特公司突然停发炸药并发出书面停产通知，要求停止一切开采活动。“当时锌价大涨，对方可能觉得利益分配不划算。”一位睿帆公司股东这样分析。由于矿山作业必用的炸药属民用爆破物品，监管很严，对炸药的管控权掌握在沃特公司，因而睿帆公司不得不停止开采作业，一停就是七八年，导致矿山安全、环保问题再次凸现。

图为沃特公司发出的书面停产通知

三、政府招商引资背后的博弈

睿帆公司称，沃特公司不仅未解决睿帆公司的投入问题，反而在2023年10月将沃特公司以1.8亿人民币的价格转让给新成立的重庆金达矿业有限责任公司（以下简称“金达公司”）。据天眼查显示：金达公司成立于2023年5月，注册资本2亿元，但未实缴。

“这明显是为收购沃特公司而设立的空壳公司。”睿帆公司相关人土指出。

据了解，金达公司是通过县政府招商引资渠道进来成功收购了沃特公司。因而，石柱县政府在此事中的角色备受争议。一方面，在2021年县政府的《议事纪要》中明确要求解决睿帆公司的投入问题，妥善处理投资人的利益；另一方面，在未解决好沃特公司与睿帆公司历史遗留问题的情况下，通过招商引资引进新的投资方，即金达公司以低于睿帆公司投入的2.3亿元价格收购沃特公司，导致睿帆公司与金达公司及沃特公司的矛盾骤起，引发肢体冲突和法律纠纷。

图为石柱县政府议事纪要截图

2024年12月，睿帆公司人员与金达公司人员在探矿作业现场发生肢体冲突，导致睿帆公司员工受伤。

“他们（金达公司）说是政府招商来的，就能强行动工吗？”受伤者刘某某躺在病床上发出疑问。而金达公司则称其行为合法合规，已取得相关许可。

2024年3月，沃特公司一纸诉状将睿帆公司诉至黔江区法院，请求确认2016年签订的《合作开发合同》无效。其理由包括：合同实质是采矿权转让；沃特公司不履行矿山管理职责；矿井已无法继续生产等。

“这是典型的采矿权承包合同，”睿帆公司代理人认为：“根据最高法司法解释，法律并不禁止这种承包行为。”提交给法庭的证据显示，沃特公司实际参与了矿山管理，比如对爆破物品的管控，对安全环保的管理等，采矿权主体也从未变更。

“政府招商引资不能成为侵害他人权益的理由，”重庆某律师事务所合伙人指出：“如果政府明知招商项目存在重大矛盾纠纷且未妥善处理仍推进招商，可能会加剧矛盾纠纷升级，更不利于矛盾纠纷的解决。”

值得关注的是，石柱县铅锌矿整改进程与地方经济发展紧密相关。当地政府网站信息显示，铅锌产业曾被列为该县的重点发展产业。这种经济利益与行政监管之间的张力，或许是纠纷久拖不决的深层原因。

四、多方博弈下的出路何在

截至发文之时，睿帆公司与沃特公司的合同纠纷一案仍在诉讼之中。关注此事的人士建议，此类复杂纠纷的解决可能需要多管齐下：

司法确权：通过诉讼明确合同性质及效力，厘清各方权利义务；

行政协调：政府应秉持中立立场，搭建协商平台；

第三方评估：对矿山现状及投资进行专业评估，为解决方案提供依据；

风险防控：完善招商引资审查机制，避免类似纠纷重演。

“我们只想要个公道。”刘江龙在发给石柱县一位领导的短信中写道。对这场涉及数亿资产、多方当事人及上百个家庭的矿业权纠纷，我们期待它的最后答案。

（应受访者要求，文中部分人物为化名）