将供应链从中国转移到印度，跨国公司需要权衡风险与回报

内容提要：

近年来，跨国公司加速将生产线从中国转移至印度，以分散供应链风险并利用印度市场潜力。转移带来投资回报、供应链安全等益处，但印度基础设施落后、劳动力技能不足及政策执行缓慢等挑战导致短期成本上升。投资者需从动因、收益、风险及长期前景方面权衡供应链转移至印度的风险与回报。

一、跨国公司加速将供应链从中国转移至印度

近年来，受地缘政治、新冠疫情及贸易保护主义影响，全球供应链格局发生深刻变革。跨国公司为规避风险，加速将生产线从中国大陆转移至印度等新兴市场。

2021年，沃尔玛宣布将其全球供应商业务部从中国迁至印度，并承诺从印度采购100亿美元商品，立即生效。苹果公司也将部分iPhone生产转移至印度，今年更是将所有销往美国的手机转移至印度制造；尽管面临文化冲突与管理挑战，富士康等代工厂已在印度设立多家工厂。

根据亚洲开发银行数据，印度正成为低附加值产业转移的承接地，如电子产品、纺织品和玩具等。

2024年，印度吸收的包括再投资收益在内的外国直接投资总额 （FDI） 从22年的713.5亿美元，2023年的709.5亿美元，增加到810.4亿美元的 FDI 流入记录。2025 年1月到3月，流入印度的 FDI 总额为174 亿美元，同比飙涨87.1%。

在过去11个财政年度，印度吸引了价值7487.8亿美元的外国直接投资，这占过去25年印度收到的10723.6亿美元外国直接投资总额的近70%。

印度也正在成为制造业 FDI 的中心，包括苹果和波音等巨头在印度的投资，表明其在全球供应链中的地位上升。这一趋势的背后是多重因素的驱动。中美贸易摩擦、关税壁垒以及“去风险化”政策促使企业重新评估供应链布局。

中国劳动力成本上升（2022年人均国民收入12850美元）与印度较低的成本（人均2380美元）形成对比，吸引了劳动密集型产业的转移。

此外，印度作为“印太经济框架”的一部分，受到美国等西方国家的政策支持，成为替代中国的关键节点。

然而，转移并非一蹴而就，印度在基础设施、劳动力技能和政策稳定性方面与中国的差距仍需时间弥合。

二、供应链转移至印度的潜在收益。

将供应链转移至印度为跨国公司带来多方面的收益，从投资回报到供应链安全均有显著优势。

首先，印度拥有14亿人口的庞大市场，中位年龄仅28岁，年轻劳动力为制造业提供了长期潜力。其超大规模消费市场为企业提供了丰富的应用场景，尤其是在高技术制造业和服务业领域。

2015-2021年，印度高技术制造业和服务业吸收外资的占比分别从23.80%和9.72%增至35.75%和28.44%，显示出结构优化趋势。

其次，印度在制度上与美国有更多共同点，与中国的地缘风险相比，印度被西方视为更可靠的合作伙伴。发达国家与印度在半导体、制药等领域加强合作。如2024年美印贸易协定谈判可能将关税降至0%，进一步降低交易成本。此外，印度在仿制药生产中占据全球40%的份额，为跨国公司提供成本低廉的医药供应链选择。

第三，从供应链安全角度看，转移至印度有助于分散风险。过去，跨国公司过度依赖一个国家，疫情期间供应链中断暴露了单一依赖的脆弱性。通过“C+n”战略，企业可构建平行供应链体系，增强韧性。

第四，印度的“印度制造”计划虽起步较晚，但通过税收优惠和特别经济区建设吸引外资，为供应链多元化提供了政策支持。长期来看，中国已从经济高速增长周期转向低速调整周期，而印度市场正处于经济增长周期的起飞阶段，增长潜力将为企业投资带来可观的投资回报。

三、印度基础设施与供应链的短板与风险。

从长远来看，跨国公司将制造业从中国转移到印度，将从供应链多元化中受益，但这一举措并非没有短期成本和风险。尽管印度具备潜力，但其基础设施和供应链体系远不及中国完善，转移生产线面临诸多风险。

首先，印度基础设施落后显著。

中国拥有37,000公里高铁网络和高效港口，而印度港口拥堵、道路状况差、电力中断频繁，因此损失了7%的GDP。这些因素推高物流成本，使印度生产的智能手机等商品比中国贵5%-10%，可能削弱印度制造产品的价格竞争力。

其次，印度劳动力技能不足。

教育差异凸显了中国的优势。中国每年培养360 万名STEM（科学、技术、工程和数学）毕业生，其中许多人接受了机器人、自动化和工程等职业技能的培训。印度每年只有260 万 STEM 毕业生。另外，印度只有5% 的劳动力具有持证的专业劳动技能，而中国为 30%。

印度文化偏向白领职业，技术工人短缺，这可能导致产品质量不稳定。

第三，印度政策执行效率低下。

“印度制造”计划受联盟政治掣肘，改革推进缓慢，与“中国制造2025”1.4万亿美元的高效投资形成对比，执行效率较低。印度营商便利度排名全球第63位，也远低于中国的第31位，监管复杂性和基础设施差距进一步增加企业运营成本。

最后，印度缺乏中国集中化的工业枢纽。中国的珠江三角洲、长江三角洲等地区通过劳动力迁移形成规模经济，而印度制造业分散，难以实现类似效率。这将导致供应链延误和成本上升，短期内难以满足美国买家对快速响应的需求。

四、转移供应链至印度，跨国公司需要权衡风险与回报。

将供应链从中国转移至印度是跨国公司应对地缘政治与经济风险的战略选择，带来投资回报、供应链韧性及市场多元化等收益。然而，印度在基础设施、劳动力技能和政策执行方面的短板导致短期成本上升，可能影响产品价格与质量。

长期来看，印度的潜力不容忽视，印度有潜力成为全球供应链的重要节点。其不断增长的内需市场以及与西方的制度的契合使其成为中国之外的理想选择。

但印度需二十年、甚至三十年努力才能接近中国的制造规模。政策制定者与企业应权衡风险与回报，制定灵活策略以适应全球供应链重构的复杂格局。

【作者：徐三郎】