浙江
周三，在萨拉·西尔弗曼 (Sarah Silverman) 等 13 位图书作者对 Meta 提起的诉讼中，一名联邦法官支持 Meta，原告指控该公司非法利用他们受版权保护的作品训练其人工智能模型。
联邦法官文斯·查布里亚 (Vince Chhabria) 发布了有利于 Meta 的简易判决，这意味着法官无需将案件提交陪审团即可做出裁决，认为该公司在本案中对受版权保护的书籍进行人工智能模型的训练符合版权法的“合理使用”原则，因此是合法的。
就在几天前，一名联邦法官在类似的诉讼中支持了 Anthropic。综合来看，这些案件有望成为科技行业的胜利。多年来，科技行业一直在与媒体公司进行法律斗争，辩称使用受版权保护的作品训练 AI 模型属于合理使用。
然而，这些判决并不像一些公司所希望的那样带来压倒性胜利——两位法官都指出，他们的案件范围有限。
Chhabria法官明确表示，这一判决并不意味着所有针对受版权保护作品的AI模型训练都是合法的，而是说本案的原告“提出了错误的论点”，并且未能提供足够的证据支持正确的论点。
“这项裁决并不支持 Meta 使用受版权保护的材料训练其语言模型的合法性，”Chhabria 法官在判决中表示。他随后表示：“在涉及 Meta 这类用途的案件中，原告似乎通常会胜诉，至少在那些案件中，被告的使用行为对市场的影响有更完善的记录的情况下是如此。”
查布里亚 (Chhabria) 法官裁定，Meta 在本案中对版权作品的使用具有变革性——这意味着该公司的人工智能模型不仅仅是复制作者的书籍。
此外，原告未能说服法官 Meta 对这些书籍的复制损害了这些作者的市场，这是判断是否违反版权法的关键因素。
查布里亚法官表示：“原告根本没有提供任何有关市场稀释的有效证据。”
Anthropic 和 Meta 的胜诉都与书籍 AI 模型训练有关，但目前还有其他几起针对科技公司在其他受版权保护的作品上训练 AI 模型的诉讼正在进行中。例如，《纽约时报》起诉 OpenAI 和微软，指控它们在新闻文章上训练 AI 模型；迪士尼和环球影业则起诉 Midjourney，指控它们在电影和电视节目上训练 AI 模型。
查布里亚法官在判决中指出，合理使用辩护在很大程度上取决于案件的细节，有些行业的合理使用论据可能比其他行业更有力。
查布里亚表示：“某些类型作品（如新闻文章）的市场似乎更容易受到来自人工智能产出的间接竞争。”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
