史学界八种说法莫衷一是！春秋五霸究竟该如何界定？

我国的春秋时期是一个战乱纷繁的时期，那个时期诸侯国相互进攻，给老百姓带来了沉痛的灾难，但也同时诞生了很多名士和学说，百家争鸣就是这个时候诞生的，也给我们留下了丰富的文化遗产。

春秋时期最重要的事情就是诸侯争霸，史书记载有春秋五霸，但是对于春秋五霸的人选，史学界却莫衷一是，仅仅是在史书中有记载的就有8种：

1、齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公—《史记索隐》

2、齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、郑庄公—《辞通》

3、齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、越王勾践—《四子讲德论》

4、齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾—《白虎通·号篇》

5、齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、吴王夫差—《汉书注·诸侯王表》

6、齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践—《荀子·王霸》

7、齐桓公、晋文公、晋襄公、晋景公、晋悼公—《鲒崎亭集外编》

8、齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践—《墨子·所染》

这些典籍的记载也各有各的道理，而这些诸侯也的确做了很多值得称道的事情，才会被评选为五霸之一，但因为年代久远，再加上称霸的标准并没有明文列出，因此春秋五霸到底是哪五个也就确定不下来了，但是通过这8个说法，可以发现一件有趣的事情，那就是这么多的说法中，有两个霸主是唯一没有争议的，那就是齐桓公和晋文公。

为什么会出现这样的情况呢？难道真的是因为齐桓公和晋文公同期没有能够比肩的诸侯了，所以才让齐桓公和晋文公变得无可争议吗？其实并不尽然，是因为真正能成为霸主的只有齐桓公和晋文公，而其他的“霸主”最多也就是霸权。

通过总结这些霸主的行为，我们基本可以认定要想成为春秋时期的诸侯国霸主，需要满足以下几个条件：

1、国力强盛，军事实力强，对阵任何一个单独的诸侯国都能赢，甚至不惧几个诸侯国联手。

2、号召诸侯国会盟，诸侯国都来参加

3、周天子也来参加会盟，并做出封赏，以对其地位的认可

4、尊王攘夷，维护周天子的地位

5、调和诸侯之间的矛盾，达到和谐

以上即为霸主要做的事情，如果能做到以上这5条，基本上也算是一个霸主了，我们来看历史上所说的霸主到底有没有达到这几点要求，首先来看齐桓公和晋文公。

齐桓公就不用说，第一任霸主就是他，这些条件也基本上是他制定或者做出来的，齐桓公九合诸侯，平定宋国内乱，北击山戎，南伐楚国，灭掉谭、遂、鄣等小国，齐桓公九合诸侯，多少都有调节矛盾的意思，而且是扯着周天子的大旗，因此当时的诸侯国都比较认可齐桓公，齐桓公成为当之无愧的霸主。

而晋文公则是沿着齐桓公的脚步称霸的，晋文公即位以后首先就是任用贤能，增强国力，对外联合秦国和齐国伐曹攻卫、救宋服郑，平定周室子带之乱，受到周天子赏赐。公元前632年，在城濮之战以少胜多，大败楚军，并召集齐、宋等国于践土会盟， 成为春秋五霸中第二位霸主，这里看到其以上五条晋文公也都做到了，但是晋文公的会盟只有一次，是因为已经达到目的了，而齐桓公则是摸着石头过河，才把会盟这个事情做好的，晋文公则是萧规曹随。

咱们再来看看被历史比较认可的秦穆公，秦穆公送晋文公回国，成就了晋文公的霸业，他也想称霸，但是他派兵攻打中原，经历“崤之战”和“彭衙之战”的惨败，无法进入中原争霸，于是只能往西发展，灭掉了戎人的国家，攻打蜀国获得大片疆土，被周襄王任命为“西方诸侯之伯”，秦穆公既没有尊王，也没有会盟，只能说是实现了局部的霸权。

再来看夫差和勾践，吴越两国在当时属于南部地区，他们要争霸，必须要到中原来，于是夫差便首先征服了越国，其实吴越两国是楚国和晋国扶持的，而夫差通过努力打败了晋国，终于能够在黄池之会与诸侯国歃血为盟，勉强成为霸主，但夫差没有得到周天子的承认，无非就是短暂的军事霸权，就被越国给灭了。

勾践在灭吴以后，与齐、鲁诸侯会于徐州，并致贡于周，周天子倒也承认了，但是勾践只是局部会盟，而且勾践一直想北上称霸，作为一个霸主调和诸侯国内部、诸侯国之间的矛盾，但有心无力，只能说实现了局部霸权，而勾践死后，越国迅速衰落，被楚国灭亡。

楚庄王的称霸之路有些偏执，他认为打败晋国这个霸主就可以称霸，经过不断努力，终于打败晋国，楚庄王饮马黄河，但这仅仅只是军事实力强一些，楚庄王没有会盟，也没有得到周天子的承认，毕竟楚庄王都僭越称王了，周天子怎么可能承认呢。

想成为春秋霸主不是那么容易地，在齐桓公和晋文公之后，其他的诸侯争霸实际上争得都是霸权，而不是霸主，只做到了军事强大，因此也就不能称之为真正的霸主。