一起继父强奸、猥亵继女案的再再再审

（本图片系AI生成，与内容无关）

作者 | 邹成效

2025年6月16日，最高人民检察院发布了《 未成年人检察工作白皮书（2024）》。

其中的《未成年人检察工作大事记》（2024）的第18项，是这样的。

“18. 2024年7月23日，最高人民检察院依法提出抗诉的王某某强奸、猥亵儿童案，经最高人民法院指令异地再审，王某某由无罪被改判有期徒刑八年。”

这起案件，是由最高检提起抗诉，最高法指定异地再审（其实已经是第三次再审，也就是标题中的再再再审），最终审理结果是：撤销原审无罪判决，改判被告人有罪并判处有期徒刑八年。

下面，就聊一下这起案件。

聊之前，先说一下这起案件的背景。

（以下内容均来自于北京市高级人民法院的刑事裁定书）

本案案发于2013年，当时未成年人魏某与家人争执时，说出了自己被继父王某某猥亵、强奸的事实。

2014年7月，王某某因涉嫌性侵未成年人，被北京市大兴区检察院提起公诉。

2015年6月，北京市大兴区人民法院做出无罪判决。

一审判决后，北京市大兴区人民检察院表示，俺不服，提起抗诉。

2015年10月，北京市第二中级人民法院做出维持无罪判决的裁定。

二审裁定生效后，北京市人民检察院表示，俺就是不服，提起再审抗诉。

2016年8月，北京市高级人民法院指令北京市第一中级人民法院对本案进行再审（第一次再审）。

2017年1月，北京市第一中级人民法院再次做出维持无罪判决的裁定。

第一次再审裁定生效后，北京市人民检察院表示，俺还是不服，又提起了抗诉。

2018年5月，北京市高级人民法院就决定自己来再审这起案件（第二次再审），依旧做出维持无罪判决的裁定。

北京市检察院表示，不服不服俺还就是不服，这次我请最高检出山。

2019年10月，北京市检察院提请最高人民检察院抗诉，最高人民检察院于2021年2月向最高人民法院提出抗诉，经最高人民法院指令异地法院再审（第三次再审）。

2024年7月，审判机关作出再再再审判决，撤销原一审二审再审再再审所有的无罪判决、裁定，判决对王某某有罪，决定执行有期徒刑八年。

看明白了没？

一起案件，基层法院一审、中院二审、中院再审、高院再再审，前前后后经历了四次审理。

全部做出无罪判决。

直到最高检亲自下场，换个法院再再再审，才做出了有罪判决。

被告人是一个普通农民，并没有任何背景。

这是法治的胜利？

被指定异地再再再审的法官，估计接到再再再审决定后的表情，可能是这样的。

四次无罪判决啊。

你要知道，这在中国仅有万分之三的无罪判决率的司法程序中，是极其极其罕见的。

这个普普通通的农民，一个人几乎每年就占北京的一个无罪判决的分子。

到底是什么原因呢？

我仔细看了法律文书。

其实，原因很简单：事实不清，证据不足。

因为案件中，能够证明被告人强奸、猥亵继女魏某的证据，仅仅只有继女魏某、魏某近亲属、魏某男朋友的陈述，而魏某近亲属、魏某男朋友的陈述，又都是听魏某自述。

也就是说，直接证据，就只有魏某一个人的陈述。

而且，魏某自己的陈述前后矛盾，魏某和她男朋友的供述也存在矛盾。

确实充分的“事实不清，证据不足”。

北京市高级人民法院在第二次再审裁定书中是这样说的：

性侵害案件的证据具有特殊性，即证明犯罪是否成立的直接证据往往只有被告人供述和被害人陈述。在这种“一对一”的供证模式下，简单地采信被害人陈述或者被告人供述都是不正确的，可能会放纵犯罪或者冤枉无辜。

对于被告人不供认，直接证据缺少，仅有被害人陈述作为唯一直接证据的案件，被害人陈述是否真实、能否得到其他证据的补强，就成为判定该案是否达到“证据确实、充分”的主要标准。为此，应重点审查以下证据内容，综合判断原公诉机关的指控是否成立：

1、被害人的陈述是否稳定可靠，被害人的陈述与其年龄、智力及生活经验、常理是否相符。

2、证人证言是否连续稳定、真实有效。

3、被害人陈述连续稳定的部分是否有其他证据可以相互印证，如与物证等其他客观证据、与证人证言连续稳定的部分等能否就案件基本事实相互印证。

4、证人与证人之间关于指控事实的证言是否能够相互印证，与其他证据是否能够相互印证；证人与本案利害关系人是否有密切关系等。综合全案证据，能否形成证据锁链，从而排除合理怀疑。

刑事案件的证明责任由公诉机关承担，被告人无须“自证其罪”，因此无罪判决的证明标准与有罪判决并不相同，只要指控证据未达到有罪判决的证明标准，只要存在被告人无罪的可能性，就表明关于有罪的证明至少未达到排除合理怀疑的要求，即应考虑认定被告人无罪。

作为司法机关裁判案件，应当坚持证据裁判原则，认定案件事实，必须以证据为根据；应当坚持疑罪从无原则，认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准。人民法院作出有罪判决，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑；定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。

法言法语。

掷地有声。

而改判有罪的理由又是什么呢？

北京市检察院是这么说的：

“在办案中充分考虑性侵害未成年人案件的特殊性，综合运用逻辑法则和经验法则，准确理解把握证据审查、判断和证明标准，扎实履行法律监督职能。”

我来尝试解释一下这几句获奖感言的意思：

“充分考虑性侵害未成年人案件的特殊性的意思，就是说未成年人被性侵的案件比较特殊，未成年人被侵害的时候，由于年纪小，记忆会有误差，供述会颠三倒四，不要过于纠结前后矛盾的地方。

综合运用逻辑法则和经验法则的意思，就是说未成年人比较单纯，描述的男女之间亲密接触，发生性行为等私密活动的细节，只要能描述得出，那都应该是真实发生的。小女孩那么单纯，没经历过的话，怎么能编排出那些男女之事呢？所以，要按照这样的逻辑和经验，多采信未成年人的指控。

准确把握理解把握证据审查、判断和证明标准的意思，就是在这类案件中要放宽放松证据审查、判断、证明的标准，要抓重点，证据差不多就可以了，都是为了保护未成年人嘛。

扎实履行法律监督职能的意思，就是说一定要头铁，一定要坚持有罪，谁做无罪判决就杠到底，说不服就不服，说抗诉就抗诉，哪怕一审二审再审再再审再再再审，哪怕把最高检请出来，也要让法院把无罪改成有罪。”

大概就是这么个意思。

我已经搞不太明白了。

三级法院，一审二审再审再再审，做出四次无罪判决，错在哪里？

检察机关不停抗诉，最终由最高检抗诉，最高法指定异地法院的再再再审，依据同样的证据做出有罪判决，对在哪里？

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337