上海公司法律师胡鹏丨股东“躺平”拖垮公司？

一纸章程，能成为企业清除“僵尸股东”的法律利刃，也可能沦为股东压迫的工具——关键在于是否扣动合法的扳机。

上海某生物科技公司的会议室里，三位股东面色凝重。公司连续五年盈利，手握大量现金却从未分红，持有15%股份的创业元老王总悠闲地躺在巴厘岛沙滩上回复微信：“不同意分红，也拒绝转让股权。”公司急需资金拓展新项目，却被这名“躺平”股东死死卡住咽喉。

这样的场景正在无数企业上演。当股东不再参与决策、拒绝配合公司融资、长期不履行义务，甚至利用一票否决权阻碍公司发展时，企业实际控制人往往陷入进退两难的境地：继续容忍将导致公司利益受损，强制清退又面临法律风险。

01 法律困境：司法实践中的除名红线

股东除名制度是公司化解内部矛盾的常用手段，然而其法律边界远比企业家想象的更严格1。2023年兰陵某生物技术公司股东会通过的新章程规定：“年度内累计两次不参加股东会议”的股东将被除名，且出资额不予退还。白某作为未参会的股东，愤而起诉。法院一锤定音：除名条款因违法无效。

《公司法司法解释三》第十七条划定了不可逾越的红线：股东除名仅适用于未履行出资义务或抽逃全部出资的情形，且必须经过催告前置程序。广西某律所背景的股份公司曾以“股东离职自动丧失资格”为由除名股东黄某，南宁市江南区法院（2022）桂0105民初判决书明确指出：章程修正案未经黄某同意，对其不产生效力。

更值得关注的是上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初14414号判决。某水务公司以股东违反竞业限制为由召开股东会决议除名，法院直指核心：股东除名是强行剥夺股东身份的行为，我国公司法严格限定于“未出资”和“抽逃全部出资”两种事由，不得自行创设其他除名条件。

02 核选项一：法律赋权的除名路径

面对“僵尸股东”，企业并非无计可施。法律明确赋予的第一种核武器是《公司法司法解释三》第十七条的精准打击：

1. 实体要件：股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资（部分抽逃不适用）

2. 程序要件：公司履行催告义务→股东合理期间内仍未补救→股东会决议除名

某泵业制造公司股东抽逃150万元出资，经三次书面催告仍拒不返还。公司依据章程召开股东会，在排除被除名股东表决权的前提下，经其他股东所持表决权三分之二以上通过除名决议。该除名最终获得法院支持。

程序正当性在此类案件中至关重要。上海一中院（2013）沪一中民四终字第XX号判决确认：被除名股东表决权排除具有双重法律意义——既需回避表决，其持股比例也不计入总表决权基数。

03 核选项二：章程预设的除名机制

在法定除名情形之外，企业家还可通过章程自治设计“身份绑定型”除名条款，这是第二种法律核选项。上海某建筑设计公司（2013沪一中院案例）在章程中明确规定：“股东将个人执业资格转移出公司的，股东资格自动丧失”。

此类条款的效力取决于三大核心要素：

1. 人合性基础：适用于律所、会计师事务所等高度依赖股东专业资格的企业

2. 初始合意：条款须经全体股东一致同意（后续修改约束非同意股东无效）

3. 补偿机制：必须公平约定股权处置价格，不得变相没收财产权益

江南区法院在判决中特别警示：事后修改章程增设除名条款，对反对股东不产生约束力。这意味着企业在创始阶段就应未雨绸缪，将合理的除名机制写入初始章程。

04 章程设计的致命细节

胡鹏律师在服务企业客户时发现，90%的章程除名条款因设计缺陷而形同虚设。以下关键细节决定条款生死：

1. 事由明确化：避免“损害公司利益”等模糊表述，应列举具体行为（如泄露核心技术、同业竞争）

2. 程序正当性：必须设置书面催告→申辩听证→股东会决议流程，给予股东不少于15日的补救期

3. 退出定价：按“净资产值+商誉溢价”公式计算股权回购价格，避免显失公平

某智慧水务公司章程规定：“股东连续三次无正当理由缺席股东会，视为自动放弃表决权”。此类渐进式权利限制条款，往往比直接除名更具司法可接受性。

05 破局之道：综合运用法律工具箱

当元老股东“躺平”却不符合除名条件时，胡鹏律师建议企业采取组合策略：

1. 公司回购请求权：针对连续五年盈利不分红且符合章程约定条件的情形，股东可要求公司按合理价格回购股权（《公司法》第74条）

2. 司法解散之诉：当公司陷入僵局，持股10%以上股东可诉请解散公司（纶章公司小股东清算案即为典型）

3. 优先购买权狙击：利用其他股东优先购买权阻断外部收购，迫使“躺平”股东接受内部转让

百年老字号纶章公司的僵局破解堪称典范。面对大小股东激烈对立，法院创新采用“经营与清算并行”策略：允许清算期间继续开展租赁业务，最终促成小股东收购大股东股份，公司重获新生。

纶章公司的重生印证了胡鹏律师的观察：真正解决股东冲突的从来不是对抗，而是精巧的法律制度设计。上海某生物科技公司的结局颇具启示——在律师指导下，公司启动定向增资稀释“躺平”股东股权，同步触发章程预设的优先认购权条款。王总面临股权比例减半的危机，最终签署了股权转让协议。

企业家应当意识到，公司章程是公司治理的宪法。在股东关系尚未破裂时，通过专业法律设计将退出机制、除名条款写入章程，相当于为企业安装了法律“安全阀”。当矛盾爆发时，这些预先设置的条款将成为破解僵局的关键密钥。

本文作者：胡鹏 律师
北京盈科（上海）律师事务所 | 专业领域：公司、股权、证券、金融产品及高净值人群个人法律服务。
胡鹏律师长期专注于公司法及相关商事法律实务，擅长处理公司治理结构设计、股权纠纷、投融资法律风险防控、合同争议解决等复杂法律事务，为众多企业提供专业、高效的法律服务。

胡鹏律师简介：
北京盈科（上海）律师事务所合伙人
执业证号：13101201010909303
上海市律师协会证券纠纷与争议解决委员会委员

免责声明：
本文由北京盈科（上海）律师事务所胡鹏律师撰写，仅供一般性参考，不构成针对特定事务的法律意见或建议。读者在面临具体法律问题时，应根据自身情况咨询胡鹏律师或其他专业律师获取正式法律意见。