乡村振兴岂能“数据交差”

*本文为《半月谈》2025年第11期内容

乡村旅游人次数据，一套是真实的，一套是对外发布的；土地流转费从村集体走账，算作村集体经济收入；为应付畜禽粪污资源化利用率达标考核，虚报数据……半月谈记者在基层调研发现，部分地方在推进乡村振兴过程中，出现“数据交差”苗头，把数据达标等同于工作完成，滋生诸多数据“掺水”乱象。

“掺水”虚招多，“达标”实效少

乡村旅游人次，是衡量城乡融合发展成效的重要指标之一。半月谈记者向东部省份某村庄了解接待游客人次时，工作人员坦陈，村里有两套数据，一套是真实的，数据肯定很少，另一套是对外发布的。

半月谈记者在另一个村庄采访时，村干部介绍，该村集体经济收入去年达200多万元，看上去很高，实际上没有可圈可点的产业。“村民把承包地托管给村集体，我们再委托规模化主体种植。土地流转费打到村集体经济股份合作社账户后，我们立马打给村民，相当于‘过水’，村集体经济没有太大进展。”

类似案例在乡村振兴领域并不少见。去年底，中部某县农业农村局原副局长因存在工作履职不力、弄虚作假等问题被通报。2023年，其为应付2022年度畜禽粪污资源化利用率达标考核，安排工作人员填报虚假数据虚增利用率。

弄虚作假虚增耕地的行为也时有发生。南方某镇政府和某村组织以临时移种甘蔗定点摆拍方式虚假举证，造成耕地调查不实；中部地区某市弄虚作假将209亩养殖坑塘违规调查为耕地……这些行为均已受到查处。

一些任务因完成难度大，基层只好用假数据上报了事。“村里的野猪有多少？”这是大别山区某村村干部曾接到的统计任务。“领到任务时，整个人都懵了。”他解释称，“让我们报田亩数还好操作一些，山区林子这么大，谁知道野猪有多少，我们就随便报个数字交上去了。”

攀比图名利，验收走过场

半月谈记者采访多地基层干部、群众和专家，探究为何数据“掺水”怪象频发？

——政绩观偏差，搞攀比、图名利。一位县级农业农村领域干部反映，以某一群体工资性收入增长为例，上级划定“底线数值”，在县市区之间搞排名，排名靠后的地方会觉得数字不好看，也会担心对年底考核打分有影响，于是不自觉地搞起了攀比，把数字“算”上去了。

东部一位基层干部说，有的地方在申报项目时为了取得“某某示范县”的牌子，申报材料中对种植、养殖面积等必须填写的数据往往会“掺水”，而对于生猪相关示范县之类的牌子，由于生猪存栏量属于常态化统计数据，“掺水”需要提前谋划，“比如年底要申报，一季度就要开始‘掺水’了”。

——指标难落地，搞“上有政策、下有对策”。基层干部反映，只要上级下了数据指标，没有条件也要创造条件完成，一定要把数据搞上去。从数据指标看，任务完成了，但从实际效果看，政策并没有得到执行。

“一些地方习惯于简单将工作任务或指标一分了之、向下一推了之，不具体研判镇村实际情况。”受访人士认为，受制于相关考核，基层明知任务或指标不切实际，也要弄“花架子”，整日忙碌辛苦，只求数据达标。长三角一名基层干部说，县级让乡镇和各村填报表格，可能是完成规定任务最便捷的方式。

——核查走过场，搞“睁一只眼闭一只眼”。数据“掺水”怪象频出，还在于一些部门和干部作风不严不实，有的明知报上来的是假数据，也听之任之，加之核查机制不健全，没有形成闭环，有时监督和核查等走过场。

半月谈记者了解到，大别山区某县曾在一村实施150亩长江防护林造林项目，其中89亩实际未开展造林，但地方相关部门把关不严通过验收，后被要求整改。另据有关部门公开通报，南方某县将1278.1亩灌木林地、乔木林地等其他农用地调查为耕地，县级政府对调查工作组织不力、责任落实不到位，县级核查流于形式。

让工作成效实打实

“在乡村振兴领域，数据‘掺水’问题值得警惕。”受访专家和基层干部认为，一些地方把“数据达标”与工作成效简单地混为一谈，不仅难以提升乡村振兴成效、提高群众生活品质，而且耗费政府资源，增加基层负担，还可能误导上级决策。

针对乡村振兴领域中存在的数据“掺水”怪象，要剖析背后的政绩观偏差、指标难落地、核查走过场等根源，并对症下药，挤干数据里的水分，让乡村振兴成效实打实，经得起历史检验。

“要摒弃和抵制形式主义、官僚主义。”多位基层干部建议，上级部门在出台政策、设定指标前，应广泛深入基层一线开展调查研究，征求基层干部和群众的意见建议，并健全有效防范和纠治政绩观偏差工作机制，从而限制上级部门对基层的随意“加压”和“加码”，严防“盲目下指标、随意掺水分”等情况的发生。

同时，要用好考评指挥棒，避免“唯数据论”。受访专家呼吁，综合运用不同考评方法，强化大数据等技术手段运用，让“掺水”数据现出原形；注重对政策执行效果的考评，坚持效果导向，考核不只是看“结果”，也要看“效果”，最大限度减少数据“掺水”苗头滋生的空间。

半月谈记者：姜刚 水金辰