有虚构身份的行为，就一定构成诈骗罪？

作者：吴单律师，广东广强律师事务所

如需咨询或转载，请私信作者本人

01

根据刑法理论，诈骗罪的具体行为表现是“虚构事实、隐瞒真相”。

那么，虚构身份的行为是否属于一种刑法上的“骗”？

有人认为属于，且给出了依据：

《刑法》第279条“招摇撞骗罪”，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。

可见，虚构“公职人员或警察”身份的行为，是刑法明确予以打击的对象。

甚至，有学术观点认为“招摇撞骗”是一种特殊的诈骗，两个罪名属于法条竞合关系，只是前者不仅保护公私财产法益，还保护社会管理秩序法益。

但是，公职人员和警察系特殊身份，如果行为人虚构其他身份，是否仍构成诈骗罪？

仍有可能构罪。

如，(2017)粤01刑终176号一案（保健品诈骗），

被告人范某、徐某等人虚构具有医学、营养学等专业知识的营养师、总监等身份，按指定剧本通过网络及电话骗取被害人信任并高价购买减肥、丰胸、男科等保健品，售价由员工根据网络、电话联系所掌握的被害人经济能力确定，并以避免报警为由要求员工对单一被害人的销售总额不得超过规定的上限，各被告人按参与程度、职位获取提成。

法院认为，本案被告人通过虚构身份推销产品的手段骗取他人财物，造成数额较大资金不能归还，被骗款项累计179万余元，可以认定为具有非法占有的目的，应以诈骗罪论处。

又如，（2024）粤0118刑初605号一案（投资型“杀猪盘”），

杨某等人虚构成功男性的身份，并利用假冒包装的信息在婚恋网站上寻找征婚女士作为目标客户，以婚恋交友为名获取对方信任后，以投资盈利诱惑被害人进入受某公司控制的某富平台进行充值投资，后拒绝被害人提现，共骗取26名被害人合计350余万元，数额特别巨大，均成立诈骗罪。

再如，（2025）晋04刑终19号一案（婚恋型“杀猪盘”），

被告人田某虚构自己是某医院正式职工的身份，与王某确立恋爱关系。后在假意交往的过程中，田某虚构与王某结婚需购买房屋、办理房屋过户、装修、购买家具、给医院领导送礼、外出培训、驾车出车祸等理由，多次向王某索要钱款共计23万元。田某将上述钱款全部用于赌博及日常消费挥霍。

法院认为，本案被害人与被告人之间的转账行为均建立在被告人虚构身份等事实与被害人建立恋爱关系后，被害人基于错误认识对财物作出的处分，均属于基于对婚恋对象身份及婚恋关系的错误认识，故被告人田某构成诈骗罪。

02

看起来，不论是特殊还是普通，但凡有虚构身份的行为，都一律认定为诈骗罪？

当然不是。

定性的关键在于：所虚构的身份对被害人给付财物的行为，是否有决定性影响。

比如，惠州某楼盘“最强销冠刘佳”涉婚诈事件，

某销售公司的多名销售员以“刘佳”名义在交友平台结识购房者，后建立恋爱关系。在交往过程中，“女友”刘佳们提出“先买房再同居或结婚”的要求，随后设局将中介人员介绍给购房者，当房屋交易达成后突然“失联”。

其中一部分购房者以诈骗罪为由报案，但公安机关最终决定不予立案，理由如下：

首先，标的物客观存在，实际也未造成经济损失。

房子和房产证是真实的，也没有信息表明当时的购房价格明显高于当地市场行情，这就意味着购房交易本身是合法有效的，购房者没有直接的经济损失，只是他们的钱以房子的形式留在了身边。

没有财产损失这一点，基本奠定了不予刑事立案的基调。当然，话说回来，购房者肯定存在情感上的伤害和损失，但这并不属于刑法保护的范围。

其次，虚构身份的行为与支付房款之间没有必然的因果关系。

刘佳们以同居或结婚为诱饵要求购房者买房，实际上根本不打算与其同居或结婚，这是不是一种欺骗？

当然是，而且也确实令购房者陷入了错误认识，但基于常情常理，很难说这种错误认识与最终的购房事实之间存在直接的因果关系。买房是大事，即便是面对真女友提出的购房建议，一个理性人也不太可能将之作为购房决策的唯一依据，一定会综合权衡各方面因素，尤其是房子本身的价值。

第三，刘佳们在主观上没有非法占有目的。

从公开信息来看，该事件中的“女友”刘佳们在购房者提出在房产证上加名字的建议时均表示拒绝，这足以证明刘佳们对房产本身没有非法占有目的。同时，在购房价格与市场行情基本相符的前提下，无论中介人员还是女销售员都不可能从房产交易中获得超出合理房价的利益，其基于正常房价取得的销售佣金系合法收入，不属于违法所得。

显然，女销售员虚构女友身份的行为，与上述两类杀猪盘案例有本质不同：

投资型“杀猪盘”中的恋人身份只是起到牵线搭桥的作用，被害人实际上是被虚构的投资项目所骗；而婚恋型“杀猪盘”中的恋人身份，则对被害人的给付财物行为起到了直接、决定性的作用，导致了情感与财产的双重被骗。

03

司法实务中，在网络社交、炒股投资、商品交易等场景下，单纯虚构身份的行为往往并不被认定为诈骗罪，而是以帮信罪、虚假广告罪等较轻的罪名定性。

（2021）陕0602刑初447号一案，

公诉机关指控，马某某与禄某某注册国外聊天软件账户，虚构身份及生活经历（把自己包装成一个单身女性，职业是银行员工，头像是在网上挑的长的漂亮的女性头像，一般都说自己是新加坡人或者美国人）与陌生外国网友聊天，利用上家提供的话术取得网友信任后，便引导网友在虚假平台上购买BEF虚拟货币，等对方充值购买后就将其拉黑，诈骗的钱按百分之五十提成，累计100000元，故二被告人系以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实身份在网络平台上骗取不特定人财物，应以诈骗罪追究刑事责任。

本院认为，被告人马某某、禄某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，购买电脑、手机并利用提供的软件实施聊天并获取利润分成，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控二被告人所犯诈骗罪证据不足，二被告人不构成诈骗罪，应以帮助信息网络犯罪活动罪论处。

（2020）粤1391刑初473号一案，

被告人杨某和易某共同出资从事“某牛”炒股平台代理，招揽业务员利用QQ、微信群、直播间讲课等方式吸引客户入金至平台，并指导客户进行交易。

其中，刘某等人虚构“专业讲师”的身份在会员群和直播间喊单，姚某、龙某等人虚构“投资客”的身份在微信群里吹捧，激发有炒股意向成员的炒股热情，烘托刘某等三位讲师的“作用”，使投资者误以为购买讲师推荐的股票就可以赚钱。

涉案平台仅套用A股市场实时数据，但未与A股市场直接联通，系虚拟股票交易平台，客户可自由交易或按一定比例配额交易。平台通过与客户对赌的模式盈利，赚取客户的手续费、配额利息和亏损。

对此，公诉机关指控上述涉案人员均构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大。

经审查，法院认为，

（1）涉案平台的数据系从他人处购买，该数据与A股市场数据对接，并不存在在后台更改数据的情况。杨某等人无法控制股票价格走向，也无法通过指引客户投资的行为来决定客户的盈亏。

（2）本案客户在该交易平台既有入金，又有出金，即客户自行决定自己的投资行为，可以自由出入金，没有证据证明杨某等人对客户的资金进行了实际控制。

（3）刘某等人在引导客户入金的过程中，对杠杆配资及手续费等情况进行了介绍和说明,同时,本案客户具有股票交易经验,对于相关规则及风险应当具有合理认知，故被告人的行为不构成诈骗罪。

（4）部分被告人通过虚构的“股民”“专业讲师”身份，虚假宣传高额回报、发送虚假盈利截图以夸大利益等方式诱导客户进入平台配资炒股，仅仅是为了吸引客户、开发市场的一种营销手段，吸引客户投资有夸大的成分，但不足以导致客户陷入错误认识而处分财产，不宜认定为诈骗罪的虚构事实。

（5）客户自己的资金进出是自由的，没有限制，客户能自主操作账户金额，客户在入金后并未丧失对资金的支配权限。股票作为高风险高收益并存的一种投资方式，其市场信息瞬息万变，投资人理应认识到相应的投资风险，谁都不能保证获利。本案中客户的损失与被告人的行为不具有直接的因果关系，故不应构成诈骗罪，宜以非法经营罪论处。

（2024）豫***刑初673号一案，

法院认为，被告人D某等人冒充快递客服、工厂发货中心客服等身份与被害人联系，目的是为了核实客户的收货地址、费用等，确保发货后能及时跟踪货物的领取和付款情况，但没有冒充医疗专家、医生等身份，其冒用的身份不足以使被害人产生该产品为药品的错误认识。而且，在案证据显示，客户对于快递物流公司员工或发货中心工作人员的身份并不关心，没有被害人在陈述中表明自己被话务员自称为快递物流员或发货人员所欺骗。

本案销售的某五鞭片的产品成分标注含有人参、黄精等滋补原料，即便该产品包装上明确标注为压片糖果类食品，食品的药用价值有限，但在案证据无法证明其并不具有宣称的功效，故不能彻底否定涉案产品的使用属性和经济价值，也不能据此认定被告人具有非法占有目的，不应定性为诈骗罪。

但被告人在销售涉案产品时，对产品的性能进行了夸大、虚假、不实的宣传，导致消费者受到欺骗，应以虚假广告罪论处。