政治经济学：要主义，还是要生活？

中国经济的核心问题是什么？主义还是生活？

当然是生活。

如果你真这么回答就错了，因为有太多的人宁可为了主义，干掉生活。当然，要主义的人从来也不会干掉自己的生活，而是要干掉那些贪婪的民营小老板的生活； 那就要看，干掉了民营，老百姓的生活是不是就真的有了满满的获得感？会不会也干掉了自己的生活，现在还有多少农民工能找到活干？

按吴小平的民营经济离场论，老百姓的生活会比现在好么，答案是否定的，只会更差。

首先，民营自身就是一个超级群体，一亿二千万工商个体户，五千三百万家企业，占了中国经济95%的市场主体。它就是中国经济，有四亿多人在民企打工，以及这个庞大的群体背后千千万万的家庭，远远超出了整个欧洲人口的总和。 不知道是一股什么力量让大国的文化如此扭曲、畸形、自残，这个代表了中国经济的群体，绝大多数是从底层走出来的老百姓，却成了民粹主义者攻击的对象，成了大众歧视的对象，而且一直在网上自由地发酵、放大。为什么？

总体上说，民营自己投资，自己养活自己，不仅要给国家纳税，还支持了就业； 在任何一个国家，就业都是头等大事，特朗普打关税战，火力全开，本身就是对竞选承诺的兑现，让制造业回流，十年里创造2500万个就业岗位，可以说是得就业者得天下，而在大国怎么还成了被歧视的对象。

这是典型的“社会归因偏差”，在集体主义意志的教育背景下，将个人的失败与境遇，习惯性地归结于企业，并不清楚经济系统，对任何核心要素的否定都是自杀行为。

关税战后，就业将成为经济工作的重中之重，解决就业的主力是民营，不是主义； 如果按吴小平说的民营经济逐渐离场，系统瞬间崩塌，没有悬念，因为国企占有绝对的资源优势，资产是民企的两倍，仅支持了26.2%的税收和7%的就业，撑不起民生的天。

客观地说，大众对民营经济的歧视很大程度上因为收入上的落差，就现在的经济状态看，这也是一种认知上的“幸运者偏差”，只看到富豪榜上的马云，没有看到837万失信被执行人，不清楚40%以上的民营主体想的不是如何发财，而是如何全身而退。大众看到了董明珠一年二亿的分红，没有算过民营的老板投入了多少，又破产了多少，负债了多少，相信99%的民营老板会告诉你，如果你恨谁，就让他去创业。为什么？

如果一个社会的市场主体。处在如此狼狈的营商环境中，有无数的人站在主义的高地上指手划脚，那就准备好过冬吧。让每个人自己在面包与主义中做选择，2023年民企总利润23437.6亿元，5300万户，平摊下来，每月利润约3700元，这就是洗涤了“幸存者偏差”后民营经济的真相。

元芳，你会押上身家性命的钱去创业吗？