扣“厌女”帽子强行污名化：驳极目新闻对《捞女游戏》的荒谬围剿

　　昨天6.19文章《》反响热烈，感谢大家的支持，让我也粘了国产好游戏的光。首先要恭喜一下，《捞女游戏》发售不到一天，同时在线人数就超过了6k多人，且这个数字还在不断增加，且好评率达到了96%，“捞女游戏好评如潮”上了热搜。

　　不过，在取得显著成绩的同时，我们也要意识到前路多艰。先是制作人胡耀辉B站账号被封禁，然后是整个游戏不断被xxn举报，再就是媒体出来带节奏。这个臭名昭著的媒体不是别家，正是湖北的极目新闻。（怎么又是丫的）

　　好家伙，演都不演了，直接带话题污蔑【捞女游戏本质不是反诈而是厌女】，跟™抽风了一样。接下来，我将捏着鼻子对这篇充满了一边倒偏颇和逻辑谬误的恶评进行一番批驳。

　　极目新闻的核心指控是《捞女游戏》“从标题开始就用‘捞女’这个充满恶意的词汇扫射全体女性”、“将某一性别贴上‘诈骗犯’的标签”。这属于典型的偷换概念和滑坡谬误。

　　我在里就说了，这款游戏明确聚焦的是特定群体“捞女”，即那些以情感操控为手段、以金钱索取为目的的女性。不论是游戏设定、还是剧情走向、内外宣传，都清晰指向这一特定行为模式。

　　极目新闻将这种揭露特定违法犯罪行为（情感诈骗），等同于攻击整个性别群体，在逻辑上等同于认为“反扒宣传是在污名化所有路人”、“反腐宣传是在污名化全体公务员”一样，是极其荒谬且经不起任何推敲的混账逻辑。

　　我们不禁要问，政府机关大力宣传推广“国家反诈APP”，曝光各种骗局（包括电诈、杀猪盘等），是否也是在污名化“骗子”所属的性别或地域群体？揭露“名媛培训班”、“捞金课程”是否也是污名化全体女性？答案显然不是。极目新闻的无脑指责混淆了“揭露现象”与“攻击群体”的本质区别。

　　然后我们再看极目新闻另一个指控， 称《捞女游戏》给人的感受是“猎艳游戏”，情节“充斥着对女性的物化想象”，这明显就是自己胡思乱想，想一出是一出，玩都没玩过瞎说个鸡毛。

　　游戏设定是玩家扮演一位情感猎手，目的是识破并反击捞女组织的操控和诈骗。其核心体验在于识别话术陷阱、破解情感操控、避免金钱损失。

　　虽然表现形式是互动影像，涉及到与诸多女性角色的互动，但其目的并非是什么猎艳，而是揭露和对抗情感关系中欺诈行为。极目新闻将玩家识别诈骗手段的过程强行解读为“猎艳”，属于是其基于自身偏见所作的主观臆断。

　　再说了，《捞女游戏》中出现的女性角色是作为反面教材（诈骗实施者）或特定情境下的互动对象，目的是让玩家体验和学习识别欺诈，而非将她们作为“物”来欣赏或占有。 这与单纯以满足男性幻想为目的的游戏有着本质区别。 你总不能说刑侦剧打击反派罪犯，就是在攻击演员吧？

　　再看极目新闻指责《捞女游戏》的互助留言板是“厌女、恨女言论的集散地”，就更是离谱他妈给离谱开门——离谱到家了。

　　互助留言板的设计初衷明明是提供一个安全、匿名的私密空间，供情感受害者（男性为主）分享经历、交流应对策略、获得心理支持。毕竟在现实生活中，男性在遭遇情感诈骗（如被PUA、被捞被宰）时，往往面临社会偏见（比如如被嘲笑无能甚至活该），缺乏有效的倾诉和支持渠道。

　　这个功能具有显著的社会现实意义，填补了市面上的空白。极目新闻将其预设立场地污蔑为“厌女集散地”，显然是对受害者需求的漠视，也暴露出评论者对男性情感受害这一社会问题的选择性无视甚至仇视、敌视。

　　想想看，那些为女性受害者提供支持的平台（比如反家暴热线、某瓣女性互助小组、某书的圈子）会被指责为“仇男”吗？为什么为男性受害者提供类似支持就要被扣上“厌女”的帽子？这难道不是典型的双标吗？

　　极目新闻还强调“情感诈骗实施者男女皆有”，片面指责游戏将诈骗与女性强行绑定。这同样是自己竖靶子自己打。《捞女游戏》可从未否认过男性欺诈者的存在。

　　恰恰相反，无论是游戏方还是男性游戏玩家，都明确点出“情感操控本身没有性别之分”，也同样支持其他同行友商开发类似《捞男游戏》《杀猪盘模拟器》等同类型游戏。

　　再说这款游戏聚焦“捞女”是基于主创团队的亲身经历和社会上客观存在的、有组织化的“捞女”现象。极目新闻刻意回避了这一现象及其背后产业链（捞金课程、PUA培训等）的真实存在和社会危害，试图用“男女都有骗子”的模糊化表述，来淡化“捞女”作为一种具有特定操作模式和产业链的欺诈类型这一焦点问题。其目的更像是在转移视线，以保护某些既得利益者，同时回避敏感的社会舆论。

　　极目新闻还称《捞女游戏》是“复仇幻想模拟器”、“消费痛苦”、“将社会创伤变成娱乐消遣”，更是在无脑扯淡。

　　这款游戏的核心是反诈教育。它通过互动叙事的形式，让玩家代入受害者视角，亲身体验欺诈过程，从而学习识别和防范。这明明是一种有效且常见的教育手段，甚至比模拟诈骗电话、拍摄反诈情景剧还要高明。

　　极目新闻将其解读为纯粹的“复仇幻想”，是对游戏教育目的的曲解。游戏多达38种结局、200+选项，本身就说明了其复杂性，并非简单的“复仇爽文”。

　　《捞女游戏》将社会存在的阴暗面（情感诈骗）通过文艺形式揭露出来，引发公众关注和讨论，本身就是游戏作为第九艺术彰显社会价值的体现。极目新闻将其污名化为“消费痛苦”，无异于要求社会各界对这类社会问题保持沉默，这恰恰是诈骗者所巴不得的。

　　还有，极目新闻对《捞女游戏》制作人、导演胡耀辉的B站账号被封禁表示赞赏，甚至呼吁更严格的审查，这种幸灾乐祸实在太过分了。

　　胡导账号被封禁的具体原因虽然暂不明确，但在游戏刚上线、舆论发酵初期就被封，很难不让人联想到是某些群体对不同声音的压制。

　　极目新闻将此视为平台“对舆论风险的敏感和及时把控”，并呼吁建立更严格的审核标准以限制“涉及性别歧视、群体污名化的内容”，这实质上是在鼓吹基于特定立场（尤其是其自身立场）的内容审查，单方面一边倒。

　　这种以“煽动对立”、“污名化”等模糊且易被滥用的罪名，要求对文艺作品和创作者进行封杀和更严厉的审查，无疑是对言论自由和创作自由的严重威胁。健康的讨论应建立在事实和理性辩论的基础上，而非通过行政或平台手段来消灭不同观点——真觉得自己对，就应该当面锣对面鼓，而不是玩阴的。有本事就像我这样写文章隔空论战。

　　除吃职务，极目新闻斥责游戏靠“煽动性别对立”捞“毒流量”，这更加是倒打一耙，恶人先告状，石砸狗叫，急急国王。

　　《捞女游戏》的走红，根本原因是在于它戳中了一个长期被忽视、被压抑的社会痛点——男性情感诈骗受害问题，以及公众对“捞女”现象及其背后灰色产业链的关注和不满。

　　它的流量来源于真实的社会需求，和对特定社会问题的揭示，而非简单的所谓“煽动对立”。极目新闻将其的一炮而红归结为“毒流量”，是一种来自上位者的傲慢、冷漠，三言两语就否定其揭示的社会现实价值。

　　《捞女游戏》它撕开了“以爱为名”的剥削画皮，唤醒了对健康情感关系的思考，为受害者提供了发声和支持渠道，推动了社会进一步正视情感诈骗的复杂性和危害性。

　　反观极目新闻，通篇回避游戏反映的这些真实存在的核心社会问题，反而聚焦于扣帽子、打棍子、捂盖子，其评论本身的客观性和建设性值得严重质疑，它到底还是不是为群众说话的媒体？

　　总结以上，极目新闻的这篇评论，充满了预设立场、偷换概念、主观臆断和双重标准。我将上面的7处分析概括成了以下“五宗罪”——

　　其罪一、刻意混淆概念：将针对特定违法犯罪行为（“捞女”式情感诈骗）的揭露，偷换为对全体女性的污名化攻击。

　　其罪二、选择性无视现实：对“捞女”现象及其产业链的真实存在和社会危害视而不见，对男性情感受害者缺乏支持渠道的问题漠不关心。

　　其罪三、主观扭曲解读：将反诈教育目的的游戏机制曲解为“猎艳”和“复仇幻想”，将受害者互助平台污蔑为“厌女集散地”。

　　其罪四、鼓吹内容审查：对账号封禁叫好，呼吁以模糊的“煽动对立”、“污名化”罪名加强对内容的管控，压制不同声音。

　　其罪五、回避核心价值：完全无视游戏在揭露社会问题、提供受害者支持、推动公共讨论方面的积极意义，仅以立场先行进行道德批判。

　　最后我想说的是，极目新闻这篇评论实在是大失水准且上不得台面，因为它并非基于事实和理性来做精准分析，而更像是一篇服务于特定议程、旨在扼杀对敏感社会问题讨论的“讨伐檄文”。

　　它非但未能有效驳斥《捞女游戏》所揭示的核心问题，反而通过扣帽子和呼吁审查，恰好印证了该游戏所反映的某些群体在面对揭露时的激烈反应和话语压制策略，至此，已成艺术。

　　真正的社会进步，需要的是像《捞女游戏》这样敢于直面灰色地带、引发广泛思考的优秀文艺作品，而非极目新闻这种回避问题、压制讨论的“和稀泥”式评论。说到和稀泥，我很好奇胡锡进会不会入场锐评一二，我很期待。

　　@胡锡进，这可是你最爱挂在嘴边的民营企业所做的国产游戏哦，去年我代笔写了一篇《》，今年不会还要我来代吧。当然我也知道，捞女再怎么捞也捞不到胡锡进头上，这老小子应该庆幸自己很难成为被吸血的目标，不然一沾上可有他好受的。

　　（全文完）