上海公司法律师胡鹏丨融资后创始人被踢出局？

一纸对赌协议，足以让二十年创业心血瞬间归零。

“公司上市两年后，创始人被踢出自己创办的公司。”这是蓝城兄弟创始人马保力（耿乐）的切肤之痛。2020年7月，他带领公司登陆纳斯达克，市值近百亿，却在两年后因触发对赌条款被迫卖股偿债，最终黯然出局。

而雷龙网络创始人郭建的经历更令人窒息——被投资人联合合伙人踢出公司三年后，竟因早年签署的对赌协议被法院判决个人承担3800万元回购责任，房产存款遭冻结。

胡鹏律师提醒您：融资文件上的一个签名，可能成为埋葬创始人控制权的第一铲土。

01 血泪教训：那些被资本驱逐的创业者们

创始人出局的故事在商界反复上演，每一个案例都刻着相似的伤痕。

1. 对赌失败，净身出户：俏江南张兰为引入鼎晖投资2亿元资金，签署“2012年底前上市”的对赌协议。IPO失败后触发回购条款，因无力支付4亿元回购款，被鼎晖启动领售权条款将股权转售CVC基金，最终遭董事会除名。

2. 股权稀释，扫地出门：1号店创始人于刚在平安集团入股后股权从80%稀释至11.8%。当沃尔玛取得控股权时，创始人团队被直接清洗出局。

3. 条款陷阱，人财两失：蓝城兄弟马保力为推进上市，与三家机构签署个人兜底协议。当股价暴跌触发回购条款时，他被迫出售股份筹资还债，最终丧失公司控制权。

这些案例揭示了一个残酷现实：资本的本性是逐利而非温情。胡鹏律师经手多起股权纠纷后发现，创始人往往在融资喜悦中放松警惕，却不知签字笔落下时，脚下已是万丈深渊。

02 致命雷区：创始人出局的2大法律陷阱

陷阱一：对赌协议中的“卖身契”

“绝对不要签个人无限连带责任，哪怕不上市。”这是蓝城兄弟马保力用百亿市值换来的教训。许多创始人误以为公司法保护的“股东有限责任”适用于对赌协议，实则大错特错。

胡鹏律师解析法律本质：根据《公司法》与《民法典》，对赌协议属于合同之债。创始人一旦签署个人回购条款，即意味着以全部个人财产承担无限责任，与股东身份完全脱钩。

雷龙网络郭建案（（2019）浙01民终10260号）的判决书清晰载明：“股权回购义务不以义务人必须具有实际控制人、股东或董事等身份为前提”6。即便已被驱逐出公司，仍需履行回购义务。

陷阱二：控制权丧失的“慢性毒药”

控制权的流失常始于细微条款：

1. 一票否决权泛滥：某拟上市公司竟有六家投资机构享有一票否决权，其中包含持股仅1%的小股东。

2. 董事会失守：汽车之家创始人李想上市后持股仅5.3%，当大股东澳洲电讯将股权售予平安集团时，创始人团队被轻易清洗出董事会。

3. 架构设计缺陷：俏江南张兰因不熟悉VIE架构，误以为担任开曼公司董事长仍可掌控实权，最终被彻底架空。

胡鹏律师特别警示：阿里巴巴马云仅持股6%却能掌控全局，关键在于通过合伙人制度、一致行动协议、投票权委托等法律工具构建控制权护城河。

03 生命防线：签TS前必须死守的2条底线

生命线一：严防个人连带责任

对赌协议谈判中必须坚持三个层级防御：

1. 最优选择：彻底删除个人回购条款（如京东早期融资模式）。

2. 折中方案：限定由公司承担回购责任，创始人仅在恶意损害公司利益时担责2。

3. 底线防守：若必须签个人回购，则应：（1）将利率降至8%以下；（2）设置净利润、市场份额等多重回购触发条件；（3）加入 “日落条款”（如上市后自动失效）。

胡鹏律师实战提示：某医疗企业创始人曾接受胡鹏律师建议，在协议中写入“回购义务需以创始人仍在职为前提”，后在其被罢免时成功抗辩回购主张。

生命线二：死守公司控制权

1. 股权设计：采用AB股架构（如京东刘强东每股20票），确保创始人在股权稀释后仍握有超60%表决权。

2. 表决权控制：通过有限合伙企业作为持股平台（如蚂蚁集团模式），创始人担任执行事务合伙人控制平台表决权。

3. 否决权限制：借鉴马云谈判雅虎融资的策略，将投资人否决权限缩在“修改章程、清算解散等”五项核心事项，并设置 “失效阈值”（如估值达50亿美元时自动取消）。

2015年滴滴快的合并时，吕传伟接受联席CEO安排。仅仅数月后，快的系全线失势，这位创始人最终携6亿美元黯然隐退。

04 律师建议：融资谈判的3道防火墙

1. 专业分工：区分IPO律师与融资律师。前者是“高考辅导老师”，后者则是“商业战场盾牌手”，需精通博弈策略2。胡鹏律师处理某半导体企业融资时，曾成功识破对方在“最惠国待遇条款”中埋藏的交叉责任陷阱。

2. 穿透式审查：要求律师逐条解读条款的三种可能后果（最优/正常/最差）。某新能源创始人在胡鹏律师提示下，将“财务指标未达标即触发回购”改为“连续三年低于承诺值60%”方触发。

3. 全程参与：俏江南张兰事后坦言：“最大错误是太相信律师，整个谈判放给CFO操作”。创始人必须亲自参与核心条款谈判，理解每个签字的法律后果。

汽车之家李想离开时仅剩2.6%股权，而马云用6%股权掌控阿里帝国。区别不在于资本的无情，而在于对游戏规则的洞察与驾驭。

胡鹏律师再次强调：融资文件上的每个条款都是未来控制权的密码。死守两条生命线——隔绝个人连带责任、筑牢公司控制权，方能在资本的巨浪中守住创业之舟。

当投资人递来那份充满诱惑的TS时，请记住：今天的让步，可能是明天出局的开始。

本文作者：胡鹏 律师
北京盈科（上海）律师事务所 | 专业领域：公司、股权、证券、金融产品及高净值人群个人法律服务。
胡鹏律师长期专注于公司法及相关商事法律实务，擅长处理公司治理结构设计、股权纠纷、投融资法律风险防控、合同争议解决等复杂法律事务，为众多企业提供专业、高效的法律服务。

胡鹏律师简介：
北京盈科（上海）律师事务所合伙人
执业证号：13101201010909303
上海市律师协会证券纠纷与争议解决委员会委员

免责声明：
本文由北京盈科（上海）律师事务所胡鹏律师撰写，仅供一般性参考，不构成针对特定事务的法律意见或建议。读者在面临具体法律问题时，应根据自身情况咨询胡鹏律师或其他专业律师获取正式法律意见。