金新：当代有几个杂文家？

当代有几个杂文家？

金新

华师大刘阳教授《对一本杂文史缺漏的考试体续补》一文颇显其杂文阅读之功底与杂文写作之才华。这样的杂文属于学理性杂文、学院派杂文，当代没有几个杂文作家能 写出来。

刘教授这篇杂文的“引子”说：“《杂文选刊》2023年底突然宣布休刊，我想看看历史对这本老牌文学期刊是怎么定位的，就读了一本最近刚出的《中国现当代杂文史通论》（中国社会科学出版社，2023年）。定位没找到，却有意外发现——它的书名涵盖了‘现当代’，总该写到成书时为止，而且现代和当代各占一半才比较合乎常理。但这本由十一章、262页正文构成的杂文史，前九章都在谈1949年以前，主要是鲁迅精神影响下的杂文，至于当代部分，只分了建国后和新时期以来两章来叙述；尤其是迄今已近半个世纪的新时期杂文，只占了不到全书十分之一的篇幅。”于是乎，想到了“续补”！

其实，当代写杂文的，没有几个能称得上杂文家的，不“续补”也罢！

眼下，在自以为杂文家的人里，有一些“杂文家”，当你批评他或她寻章摘句的“拉郎配”杂文之时，其许者总会“耿耿于怀”曰：“你的政治立场，我很清楚！”

一个杂文家的最大特点在于逻辑思维“先声夺人”，心理素质超越常人。没有这种“先声夺人”的逻辑思维与超越常人的心理素质，枉为杂文家。刘教授倘若将此类有逻辑问题与心理问题的杂文家“续补”进《中国现当代杂文史通论》，那是很难经得起历史检验的。

“你的政治立场，我很清楚！”的反驳属于典型的 “你也一样”（英语：tu quoque；音：铁廓尔）谬误，言说者企图通过挖掘批评者的过失来重建心理平衡（英语：Festinger；音：费斯汀格 ，认知失调理论）。这是极其可笑的！

在逻辑学中，“你也一样” 是用他人错误来为自己的错误作强词夺理的辩护。从心理学角度看，“你也一样” 更体现了被批评者“抓救命稻草”的防御性投射的心理机制。

鲁迅的杂文始终以现实批判为轴心，“攻守” 二字道破其写作的双重逻辑——“攻” 的锋芒：针对社会弊端、封建思想、麻木人性等发起直击，比如《纪念刘和珍君》中，以 “惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻” 的激愤，猛攻军阀政府的残暴与文人帮凶的卑劣，似投枪般刺穿黑暗。“守” 的智慧：在论战中捍卫真理与进步思想，比如《拿来主义》中，先批驳 “闭关主义”“送去主义” 的荒谬，再以 “占有、挑选” 的理性态度坚守文化革新立场，形成 “破立结合” 的防御体系。

先生的杂文是“攻守”的辩证统一：他的杂文常以 “以子之矛攻子之盾” 的方式作战，比如《中国人失掉自信力了吗》中，先承认 “部分人失掉自信力”，再用 “埋头苦干的人”“拼命硬干的人” 等例证，反证 “中国的脊梁” 从未消失，在防守中完成进攻。

迅翁的杂文尽管攻守自如，但以“攻”为主，以彰显批判性。

值得注意的是，鲁迅先生杂文中的“攻”绝非“人身攻击”，否则犯了杂文之大忌。唯如是，‌《论费厄泼赖应该缓行》与《“丧家的”“资本家的乏走狗”》才会入选人教版高中语文课文，曾是让几代人，让上千万上亿的高中学生阅读的最佳杂文。

其实，“你也一样”才是一种“人身攻击”。

“你也一样”又称“诉诸虚伪”，在逻辑学和心理学中属于一种常见的谬误，这种错误是指通过指责对方的行为与观点不一致，也就是“言行不一” 或 “虚伪”，来反驳对方的论点，而不是直接针对论点本身进行有理有据的回应,属于“人身攻击”的变体（这是学术界共识）。

老夫曾在一场杂文创作的讲座中提及刘阳教授《对一本杂文史缺漏的考试体续补》之“续补”之际强调，当你批评某个杂文家，某个杂文家反驳说“你也一样”，你必须高度警醒这种“人身攻击”——

必须识别谬误： 回应时，就该意识到某杂文家并未直接回答问题，而是试图通过道德批判转移使他陷入辩论困境的辩论焦点。

必须回归论点：讨论应围绕观点本身，而非某杂文家与你的行为差异。

必须点破计谋：在非正式场合，“你也一样” 可能会被用作幽默调侃，但在严肃讨论中是一种狡猾的有意引发的“无效争论”。

其实，当代杂文界像鄢烈山这样真正的杂文家没有几个，老夫估计《中国现当代杂文史通论》的作者姜振昌之所以“现当代”介绍不成比例，是因为出于“宁缺毋滥”的慎重考虑！

《左传・襄公二十六年》有语：“善为国者，赏不僭而刑不滥…… 若不幸而过，宁僭无滥。”后“宁僭无滥”逐渐演变为 “宁缺毋滥”，体现了对 “质量”的重视远超“数量”，常用于强调选择时的严谨态度，避免因盲目追求数量而导致整体水平下降。

不妨想象一下，一旦《中国现当代杂文史通论》里真假杂文家鱼目混珠将会怎样？

匆匆于2025年6曰19日19时11分