江西卫健深夜通报“救护车跨省转运收费2.8万”，合理与乱象并存不应该持续！

广州日报今天凌晨发布消息，称 6月18日23时47分，江西省卫生健康委员会官网就“救护车跨省转运收费2.8万”一事发布通报， 通报称 已责令 救护车所有方南昌赣医医院 退回不合理收费，并暂停医疗转运服务。

这一事件引发了广泛关注，也让救护车收费标准这一话题再次进入公众视野。而类似的事情，其实很多人也曾亲身经历过。

我二哥在世时就发生过这样的事。2014 年，二哥突发脑溢血，在州某医院治疗许久后被宣布无效，医院让我们出院。当时是医院的 ICU 病房帮我们联系的救护车，还安排了一名年轻男护士跟车。

从医院到我老家距离不到 80 公里，若是日常客运乘车，费用大概 15 元左右。但救护车上配备有 ECMO（体外膜肺氧合）等相关抢救设备和药品，还有专业护士跟车，最终收费是客运车的 100 倍，合计 1500 元。

情况紧急，我们根本无暇思考这收费是否合理，一心只想让二哥平安回到家。当夜回到家后，家族长辈们都已赶到，本以为二哥当夜就会离世。岂料，即便摆脱了 ECMO，二哥仍展现出强烈的求生欲。

我们不忍看着二哥就这么耗下去，便联系了县医院的救护车，连夜将二哥从老家送到县医院。而县医院救护车收费就合理得多，仅几百元。

还有一次，我一位亲戚在海南突发急病去世。由于尸体不能转运，家人只能找当地民营救护车，将尸体藏匿于救护车的一个暗盒中，跨越几千公里运到新疆。

收费自然也不便宜，大概好几万。但亲戚的子女们经济条件不错，他们唯一的心愿就是能安全、平稳地把亲人运回来，让逝者安眠在故乡的土地上。

从这些经历可以看出，救护车收费存在着较大的差异。有的收费看似合理，有的却让人觉得难以接受。

就拿这次江西的事件来说，家长欲将身患重症的孩子转至上海治疗，由公立医院医生帮忙联系了民营救护车，800 公里的路程收费 28000 元，且收费无明细、无发票，直接转入个人账户。

而南昌紧急救援中心对于救护车的服务价格是有明文规定的，类似转运整体费用大概在 11000 元左右。如此巨大的价格差距，难免让人质疑收费的合理性。

在我国，救护车收费标准实际上较为复杂。120 急救中心统一调度的院前急救转运，有着明确的收费标准和服务流程。

然而，非急救转运服务，像跨省转院、康复出院等，却缺乏全国统一的制度设计。部分地区虽出台了地方性规定，但执行力度参差不齐，且难以覆盖跨区域转运的复杂情况。

以民营救护车为例，其在市场中扮演着特殊角色。

一方面，公立医院受资源限制，难以满足所有跨省转运需求。120 救护车主要服务于本地急救，对于需要携带 ECMO 等复杂设备的重症患者，长途转运风险极高，车辆调度和人员配置都存在实际困难。民营救护车在一定程度上弥补了这一空缺，满足了部分特殊转运需求。

另一方面，民营救护车既未被纳入 120 急救体系，又缺乏非急救转运的明确规范，导致其定价和服务质量容易游离于监管之外。

像此次江西事件中的民营救护车，虽有资质、有专人、有设备，属于正规民营医院管理，但在收费过程中却存在诸多不规范之处，虽然患儿家属约定好了转运的费用28000元，但当时情况紧急，谁会去纠结万把块钱是不是合理呢？

救护车作为生命救援的重要通道，无论公立还是民营，都应把公益性摆在重要位置，收费既要合理，更要透明。相关部门需加强对医疗转运行业的监管，规范市场秩序，制定明晰的制度和标准，防止乱收费现象的发生。

只有让每一笔费用都清楚明白，才能让 “生命通道” 真正畅通无阻，切实保障患者的权益。期待在未来，无论是何种类型的救护车转运服务，都能做到收费合理、透明，让患者在紧急时刻能够安心使用这一生命通道。