跨性别者维权遭遇重大挫折，最高法院维持一项禁令，对全美LGBT群体影响深远

《纽约华人资讯网》出品，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

据美联社6月18日报道美国最高法院周三裁定维持田纳西州对跨性别未成年人实施性别肯定医疗护理的禁令，这对跨性别者权益而言是一次重大挫败。

美联社报道截图

在这起来自田纳西州的案件中，最高法院以6比3作出裁决，实际上为川普政府及各州政府在法律上削弱对跨性别者保护的众多举措提供了支持。目前，美国另有26个州拥有类似田纳西州的法律。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表保守派多数撰写意见书称，该法律不违反《宪法》中的平等保护条款，该条款要求政府以同等方式对待处境相似的群体。

“本案承载着关于医疗安全性、有效性与适当性的激烈的科学与政策辩论，这些讨论涉及一个不断发展的领域，相关声音提出了真诚的关切，其影响深远。”罗伯茨写道，“平等保护条款并未解决这些分歧，也未赋予我们依据主观判断做出决断的权限。”

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）代表3位持不同意见的自由派大法官在法庭上口头总结她的异议时表示：“法院在最重要的问题上放弃了有意义的司法审查，将跨性别儿童及其家庭抛诸脑后，任由政治摆布。我对此表示遗憾和反对。”

监管跨性别者生活的各项举措

此次裁决出台之际，联邦及各州政府正持续推动对跨性别者生活的多项监管措施，包括限制他们可以参加哪些体育赛事、使用哪些卫生间等。今年4月，川普政府起诉缅因州，指其未遵守联邦政府推动禁止跨性别运动员参加女子体育项目的政策。

川普还试图阻止联邦资金用于19岁以下人群的性别肯定医疗护理，转而主张仅通过谈话疗法来“治疗”年轻跨性别者。同时，最高法院已允许他将跨性别军人驱逐出军队，但相关法律诉讼仍在继续。此外，总统还签署了一项行政命令，将性别定义为仅限男性与女性。

川普政府多次主张，针对跨性别青少年的治疗应仅限于谈话疗法，而非更广泛的健康干预措施。

部分机构已停止相关治疗

在一些未对未成年人实施性别肯定护理禁令的州中，部分州政府通过法律或行政令的形式寻求对该治疗方式予以保护。然而，自川普签署禁止为19岁以下人群提供联邦资助治疗的行政命令以来，部分医疗机构已开始停止部分治疗服务。例如，位于费城的宾夕法尼亚大学医学中心（Penn Medicine）上月宣布，不再为19岁以下患者提供手术治疗。

美国儿科学会主席苏珊·克雷斯利（Susan Kressly）医生在一份声明中表示，该学会“坚定不移”地支持性别肯定医疗，并“支持儿科医生和家庭共同作出医疗决策，免受政治干预”。

5年前，最高法院裁定，跨性别、男女同性恋者受到一项具有里程碑意义的联邦民权法案保护，该法案禁止工作场所性别歧视。该项裁决不受本周三裁定结果的影响。

但最高法院大法官周三拒绝套用该院在2020年所采用的分析方式——当年法院裁定“性别在雇主惩罚跨性别者的决定中起到了不可忽视的作用”，即便雇主通常会容忍他们的类似行为。时任大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）撰写了该意见书，首席大法官罗伯茨当时也参与联署，而这两人此次均加入了多数派意见。

大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也完全加入了多数派，但她单独撰写了意见书，强调基于跨性别身份对个人进行分类的法律不应受到法院的特别审查。巴雷特也代表大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）撰写意见称，“法院必须给予立法机关在该领域制定政策的灵活性”。

“毁灭性的失败”或“具有里程碑意义的胜利”

美国公民自由联盟（ACLU）律师、代表跨性别未成年人及其家庭出庭辩护的切斯·斯特兰吉奥（Chase Strangio）在声明中表示，该裁决“对跨性别者、我们的家庭以及所有关心宪法的人而言，都是一次毁灭性的失败”。

26岁的跨性别女性莫·詹金斯（Mo Jenkins）表示，虽然她对裁决感到沮丧，但并不感到惊讶。詹金斯16岁时开始接受激素治疗，现为德克萨斯州奥斯汀州议会的立法助理。

“我的性别转变是出于生存的需要。”这位德州人表示。

德州于2023年立法禁止未成年人使用青春期阻断剂及激素治疗。今年5月，该州议会还通过了一项法案，严格依照性别特征对“男性”和“女性”进行定义。

“跨性别者不会因此消失。”詹金斯说。

田纳西州总检察长乔纳森·斯克梅蒂（Jonathan Skrmetti）在社交媒体上称这一裁决是“田纳西州在最高法院赢得的一项具有里程碑意义的胜利，捍卫了美国的孩子！”

根据加州大学洛杉矶分校法学院下属的智库威廉斯研究所（Williams Institute）统计，美国大约有30万名年龄在13至17岁的青少年以及130万名成年人认同自身为跨性别者。

案件在去年12月进行辩论时，时任总统拜登领导下的民主党政府以及多位跨性别青少年的家庭呼吁最高法院裁定田纳西州的禁令构成非法性别歧视，侵犯了弱势美国公民的宪法权利。

他们认为该法律违反了《第十四修正案》中的平等保护条款。

田纳西州法律禁止跨性别未成年人使用青春期阻断剂和激素治疗，但允许将同类药物用于其他治疗目的。

川普上任后不久，司法部向法院表示，联邦政府已改变立场。

本案的核心争议之一是，法院应当对这类法律适用何种程度的司法审查。

最低程度的审查被称为“合理基础审查”（rational basis review），几乎所有在此标准下接受审查的法律都能被维持。事实上，位于辛辛那提的联邦上诉法院在允许田纳西州法律生效时就裁定，立法者在规范医疗行为方面的决定是合理的。

该上诉法院推翻了初审法院的判决，后者适用了更高层级的审查标准——“加强审查”（heightened scrutiny），该标准适用于性别歧视案件。在这种更严格的审查下，州政府必须提出一个重要目标，并证明该法律有助于实现这一目标。

首席大法官罗伯茨撰写的24页的多数意见几乎完全用于解释，为什么田纳西州这项被称为SB1的法律应接受较低标准的审查。罗伯茨指出，该法对未成年人性别焦虑症的治疗限制依据是年龄和医疗用途，而非性别。

他写道，医生可以为任何性别的未成年人开具青春期阻断剂和激素疗法以治疗某些疾病，但不得将其用于与跨性别身份相关的治疗。

但在法庭上的陈述中，大法官索尼娅·索托马约尔反驳称，为捍卫田纳西州SB1法案所提出的论点，类似于当年用来为弗吉尼亚州禁止异族通婚法律辩护的说法，而该法已于1967年被最高法院推翻。

“对异族通婚的禁令，也可以用多数派描述SB1法案的方式来表述。”她说。