福特扩建，Purism制造手机，制造业回流美国比我们想象的更容易

内容提要：

文章通过福特汽车路易斯维尔工厂扩建和Purism手机制造成本仅比中国高10%的案例，探讨美国制造业回流的可能性。驳斥了认为美国工业空心化、成本高昂而不适合制造业的观点，指出制造业占GDP比重下降是经济发展规律，中国的制造业优势依赖人口规模与供应链转移，而美国正通过自动化与政策缩小差距，制造业回流比想象中更可行。

一、劳动力短缺、人力成本高昂、工业门类不齐全，特朗普通过关税推动制造业回流的计划可能难以实现？

特朗普第二个总统任期主推的关税措施，其主要目标就是为了通过增加进口工业品的成本来推动制造业回流美国。但大多数中国人认为，美国这个曾经的全球制造业领头羊，工业空心化、经济金融化，劳动力短缺、人力成本高昂、低附加值的零部件外包后供应链的支离破碎，让特朗普这一看似雄心勃勃的计划可能难以实现。

中国经济周刊在《美国制造业回流，那么容易吗》一文中，还特地引用波音这个曾经的全球工业明珠、美国制造的代表举例说，2019——2024年，波音连续6年亏损，累计净亏损360亿美元，如今正在快速滑向深渊。该文认为，波音目前的困难就是美国制造业的宿命。

文章还认为，从20世纪末开始，波音和诸多其他美国企业一样，染上了“一切向钱看”的毛病，压缩科研、人力成本，外包大量核心零部件的生产制造，甚至设立金融公司，开始提供贷款服务，是美国制造业衰败的原因。

而与此同时，中国正践行着“制造业是立国之本、强国之基”的发展逻辑。41个工业大类、207个中类、666个小类,中国是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。如今的中国供应链早已通联世界，韧性十足。面临低成本、全产业链的中国制造业的竞争，美国制造业回流很难实现。

本文不讨论低成本、全产业链是否是制造业发展的必要条件，也不讨论门类齐全和专注高端制造业谁优谁劣。本文只想通过介绍美国制造业正发生的几件代表性的案例，来探讨，美国制造业回流的可能性大小。

二、福特路易斯维尔工厂大规模扩建，美国制造业并非没有希望。

6月16日，《内幕》报道，福特汽车公司位于肯塔基州的路易斯维尔装配厂（LAP）已确定进行52,000平方英尺的重大扩建。

福特的这个扩建项目要求扩大3万平方英尺的码头空间，增加 1万平方英尺的码头，以及一个1.2万平方英尺的电动汽车充电站，配备16个单元。

此次重组支持从2025年后逐步淘汰的福特Escape和林肯海盗船过渡到UAW协议下的新型全电动汽车。2023年罢工后达成的劳动协议保证全国只有三家福特汽车公司工厂提供电动汽车产品，包括 LAP。该投资项目总预算约12亿美元。

福特在美国雇佣5.65万名员工。2024年，福特销售汽车390万辆，营业收入为 1850亿美元，调整后利润为102亿美元。截至2024财年末，福特汽车公司持有的总资产为2852亿美元，总负债1490亿美元，资产负债率为52.2%，债务净收入比为14.6倍。每辆车净利润2615美元。

对比我们的某某迪，某某迪2024年雇佣员工90万人，实现销量427万辆，营业收入1092亿美元，净利润56.55亿美元，截至2024年12月31日，比亚迪的总资产为1100亿美元，总负债为821亿美元。资产负债率为74.6%，债务净收入比为14.5倍。每辆车净利润1324美元。

按人均计算，福特人均生产汽车69辆，人均销售收入327.4万美元，人均利润180531美元。某某迪人均生产汽车4.74辆，人均销售收入12.1万美元，人均利润6283美元。福特的人均生产率按销售收入计算是某某迪的27倍。

三、Purism——美国唯一一家智能手机制造商的生产成本与中国对比仅高不到1成。

上周，《FORTUNE》报道称，特朗普要求苹果不要固守老观点，应将其部分智能手机生产转移回国。美国为数不多的组装智能手机的企业之一，美国初创公司 Purism的生产成本证明特朗普的要求是合情合理的。

该文称，专家们长期以来一直表示，在美国而不是像苹果那样在亚洲生产iPhone，成本高得离谱。但Purism生产的手机成本证实这一说法可能夸大其词，因为Purism生产的手机成本与中国相似或仅略高不超过1成。

完全美国血统的初创公司Purism，虽然不像苹果公司那样在全球具有高知名度和数亿台的超高规模手机产量，但这家公司在圣地亚哥附近制造的Liberty Phone主要配备了美国制造的电子设备，以及少量日本、韩国零部件，仅手机金属外框来自中国，它的零售价为1,999美元。该公司还生产平板电脑、笔记本电脑和服务器。

Purism完全使用美国制造设备生产Liberty Phone（上图）作为主要卖点。它的成本与在中国生产类似配置的手机成本只相差50 美元，正负在10%之内。

这家成立才几年的初创公司虽然销售量不及苹果的百分之一，可以说还缺乏规模优势，但从2023年开始，已经盈利。

Purism的小规模手机制造成本能够做到与中国大规模生产的手机成本差不多，主要基于自动化。

Purism 的装配线位于加利福尼亚州卡尔斯巴德，那里只有十几名工人组装设备。这条相对适中的装配线与生产 iPhone 的工厂形成鲜明对比，iPhone的中国合同制造商生产线可以有几个足球场那么大，雇用超过10万全天候轮班工作的人。

美国制造业的劳动力成本高于中国。但在自动化的帮助下，可以将人力成本保持在最低限度。

一位分析师表示，如果在美国制造，iPhone 最终可能要花费3,500美元。Purism的投资人韦弗（Weaver）认为，实际上只要苹果愿意花费一定的时间，Apple完全可以在开发新的供应链、找到足够的工人并依靠广泛的自动化后大幅降低成本，甚至可以比Purism的手机成本更低。

四、福特汽车扩建、Purism手机制造成本与中国接近等案例，实证了美国制造业回流的可能性。

经济分析看上去多么动听，多么让人折服，都必须接受实践的检验。而在中国汽车产量大幅增长背景下，福特汽车在美国扩大投资，Purism手机制造成本都能做到与中国相差不大，这两个案例，无疑将美国不适合发展制造业驳斥得体无完肤。

实际上，从逻辑上看、理论上分析，认为即使进口消费品面临特朗普关税，制造业也不太可能回流美国，都是站不住脚的观点。

第一，中国制造业增加值占GDP的比重比美国高，并不代表中国制造业一定更具优势。因为该比重持续下降，是经济发展规律。

我们经常看到人们用中国制造业占GDP接近四分之一而美国不到百分之十来论证中国制造业比美国具有优势。但该观点没有注意到，制造业占GDP比重持续下降，就和食品支出占消费支出比重（恩格尔系数）持续下降一样，前者是经济水平发展规律，后者是生活水平提高规律。

中国制造业增加值占GDP的比重，从1995年的41.8%下降到2024年的24.87%。你不能因此得出中国2024年的制造业不如1995年的结论。

根据世界银行数据，美国制造业增加值占 GDP 的比重在 1970 年代中期才开始低于30%，并持续下降。例如，1975年美国制造业增加值占GDP比重约为25.6%，此后逐步减少至1980年代的20% 以下，直至近年稳定在10% 左右。

因此，从客观、科学的角度分析，制造业增加值占GDP的比重，只能用于衡量经济发展水平，如同恩格尔系数用于判断生活水平一样。我们目前的制造业增加值比重说明，我们目前的经济发展水平，接近40年前的美国。

第二、我们也不能因为我们的制造业增加值是美国的1.62倍，就推导出中国制造业比美国更具优势的结论。

这是因为：

1，我们的制造业发展，建立在西方供应链转移的基础之上。

2005年，美国制造业增加值为1.69万亿美元，中国为0.73万亿美元，是中国的2.32倍。中国制造业增加值从2010年开始超过美国，并非美国制造业衰退的结果，而是欧美日韩和我们的台湾地区向内地转移低端、中端制造业的结果。比如我们现在引以为傲的汽车制造业、手机等电子消费品制造业，无一不是他们引进生产线之后慢慢发展起来的。当然，还与我们加入WTO之后，西方对我们给予优惠关税税率的照顾分不开。直到现在，从事经济研究的人都知道，我们的制造业优势，主要体现在消费品制造业上，高端制造业我们与美国、欧洲和日韩，还是有一定的差距。

2，我们的制造业规模大，实际上与我们的人口规模高度相关。

当一国经济发展进入中等收入阶段，食品和工业消费品的消费，都将进入饱和阶段。比如汽车拥有率超过80%后，冰箱、洗衣机拥有率超过90%后，手机拥有率超过100%后，产量增速一定回落。而达到饱和状态，中国在食品制造业和消费品制造业的饱和消费量，是美国的4.14倍（人口比例）。也就是说大家都不出口、进口，中国在这一块的制造业规模是美国的4.14倍，大家才能各自满足国内消费。我们的制造业增加值中，超过三分之二是消费品。亦即我们的规模领先依靠的仅是人口领先，而非技术领先。

3，特朗普掀起第一次贸易战之后，美国的制造业增加值与我们的差距，已经在明显缩小。

2021年美国的制造业增加值为2.5万亿美元而中国为4.87万亿美元是美国的1.96倍；2024年，美国制造业增加值为2.91万亿美元，中国为4.71万亿美元，是美国的1.62倍。中美制造业的差距3年间缩小了17.9%。按这个趋势，10年后美国的制造业增加值将与我们持平。

4，我们相当一部分制造业产能掌握在跨国公司手中。

苹果将出口美国的iphone产能迅速转移至印度，意味着我们相当一部分制造业产能，掌握在跨国公司手中，随着我们的营商环境、贸易条件、人力成本的变化，这部分制造业产能将如同二十年前从欧美日韩转移到我们这一样，5年或10年后，将转移至东南亚、墨西哥或其他地区。

【作者：徐三郎】